Решение по делу № 2а-864/2018 от 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          21 марта 2018 года

№ 2а-864/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Агафоновой Л.С. к РОСП Тюменского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к РОСП Тюменского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 18.01.2011 года Тюменским районным судом Тюменской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении Мамонтова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. По указанному уголовному делу, административный истец была признана потерпевшей и её гражданский иск о возмещении материального вреда удовлетворен. На основании исполнительного листа № от 17.05.2012 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № от 14.08.2012. 13.03.2013 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Агафонова Л.С. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю о получении информации о ходе исполнительного производства, однако ответа не последовало. В связи с указанными обстоятельствами административный истец 13.07.2017 вновь подала заявление о возбуждении исполнительного производства. 26.09.2017 в ее адрес было направлено письмо судебного пристава-исполнителя Михайловой М.Ю. с постановлением об окончании исполнительного производства от 30.11.2015. В связи с тем, что копию постановления об окончании исполнительного производства Агафонова Л.С. ранее не получала, при неоднократных визитах судебный пристав-исполнитель об окончании исполнительного производства ее не уведомлял, сложилось убеждение, что никаких мер по принудительному исполнению решения суда по указанному исполнительному производству не предпринималось. Таким образом, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17.05.2012 до настоящего времени исполнено не было, действия судебного пристава-исполнителя положительного результата не дали. В связи с чем, считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства грубо нарушил права и законные интересы Агафоновой Л.С.

Административный истец Агафонова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2015 получила только в сентябре 2017 года.

Представитель ответчика Управления УФССП России по Тюменской области Кумызова А.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2017, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на административное исковое заявление в полном объеме. Суду пояснила, что судебным приставом исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель ответчика Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица, явка которого в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 21.03.2018, производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению Агафоновой Л.С. к РОСП Тюменского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей прекращено.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № по иску Агафоново    й Л.С. к Мамонтову Н.Н. о возмещении материального и морального ущерба, требования истца удовлетворены частично (л.д.12-13). Решение вступило в законную силу 22.06.2012.

На основании исполнительного документа (л.д. 17-18), судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП было возбуждено исполнительное производство.

30.11.2015 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Михайловой М.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.21).

26.09.2017 указанное постановление было направлено в адрес административного истца, что подтверждается копией конверта (л.д.20).

В силу ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявленные требования и анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 122 Закона N 229-ФЗ и ч.3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку как следует из материалов гражданского дела и объяснений административного истца, о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2015 года, ей стало известно в сентябре 2017 года.

С настоящим административным исковым заявлением Агафонова Л.С. обратилась в суд 21.02.2018. Доказательств уважительности причин пропуска, установленного законом десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Михайловой М.Ю. не представила.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, 06.08.2017 судебным приставом-исполнителем Калиевой Е.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мамонтова Н.Н. в пользу Агафоновой Л.С. денежных средств.

Согласно материалам исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Агафоновой Л.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                      О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2018 года.