Решение по делу № 2-753/2024 (2-5393/2023;) от 17.11.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-006544-38                            

Дело № 2-753/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок,

установил:

Лыскова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, в размере 223 322 руб., о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истцы являлись собственниками по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссией при администрации Дзержинского района г. Перми от 06.06.2019 №17 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор № об изъятии жилого помещения, в котором в выкупную стоимость сумма компенсации за доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка не была включена. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Компания «Центр недвижимости», размер рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок составляет <данные изъяты> Стоимость услуг по договору о проведении оценки составила <данные изъяты> Также истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Истцы участия в судебном заседании не принимали, своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором также указала, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве указала, что сумма, выплаченная истцу в связи с заключением договора изъятия, включает в себя, в том числе, рыночную стоимость земельного участка. Кроме того, в соответствии с п. 1.5 договора изъятия сумма, выплаченная истцу, является окончательной и пересмотру не подлежит.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Лыскова А.В., ФИО6 приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждый) жилое помещение – квартиру площадью 35,3 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 7).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 2044 кв. м под многоквартирным домом № по <Адрес> в <Адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1957 кв.м.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение изъята 2-комнатная квартира площадью 35,3 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и Лысковой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 заключен договор об изъятии жилого помещения № (л.д. 10).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру площадью 35,3 кв.м, расположенную на 2-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки: услуги по изготовлению отчета об оценке <данные изъяты>, услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения – <данные изъяты>

В подтверждение размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: <Адрес>, истцом представлен отчет об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка для объекта оценки: жилого помещения – 2-комнатной квартиры общей площадью 35,3 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 15-43).

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – 2-комнатная квартира в 2-этажном жилом доме 1960 года постройки площадью 35,3 кв. м (4 зона престижности); удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (544,4 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (2044 кв. м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 132,5 кв. м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 100,2 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 32,3 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка (л.д. 31).

Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка (<данные изъяты>) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за сверхнормативный земельный участок, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за сверхнормативный земельный участок в размере <данные изъяты>, соразмерно доле в праве общей долевой собственности (по ? доли), то есть по <данные изъяты> в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском Лысковой А.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Также Лысковой А.В. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Лыскова А.В. понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу Лысковой А.В. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (<данные изъяты>) рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере <данные изъяты>

Выплата компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (<данные изъяты>) должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись                 О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                     О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024