Решение по делу № 2-372/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-372/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000517-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года                                   с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Исаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС <адрес> к Богатова Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС <адрес> (далее по тексту – АО «Почта России»), обратился в суд с иском к ответчику Богатова Н.В. указав, что ответчик был принят в ОСП Владимиро-Петровка 692672 Пограничный почтамт УФПС <адрес> на должность начальника с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к/пр. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к/ув трудовой договор с Богатова Н.В. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в должность ответчика на основании приказа начальником Пограничного почтамта №-п была осуществлена проверка производственно-финансовой деятельности, состояние кассы и других материальных ценностей в ОПС 692672 Владимиро-Петровка с последующей их передачей Богатова Н.В.. На основании акта остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты (ГЗПО), бланков строгой отчетности (БСО), коммерческих товаров и прочих материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были переданы: остаток по кассе -14312,45 руб., ГЗПО – 2173,00 руб., коммерческий товар – 634314,50 руб., именные вещи – 2 шт., таблица кодов – 1 шт., БСО – 6 шт., остатки почтовых отправлений – 60 шт. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки производственно-хозяйственной деятельности ОПС была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ) на сумму 276 458,50 руб., которая возникла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, о чем имеется акт документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС 692672 от ДД.ММ.ГГГГ. Так по инвентаризационной описи № ИНВ-3 №у000038ДД.ММ.ГГГГ единиц товара на общую сумму 282701,50 руб. фактически было предъявлено товара в количестве 150 единиц на сумму 24386 руб., т.е. недостача составила 258315,50 руб., по инвентаризационной описи № ИНВ-3 №у00003818 на 212 единиц товара на общую сумму 18543 руб. фактически было предъявлено товара в количестве 4 единиц на сумму 400 руб., т.е. недостача составила 18143 руб.. Ответчик факт недостачи ТМЦ признал, объяснение предоставить отказался, однако им представлено обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю на сумму 276 458,50 руб.. Обязательство ответчиком о возмещению причиненного ущерба возникло на основании договора о полной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Богатова Н.В. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя и в результате возмещения им ущерба иным лицам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет возмещения ущерба было внесено 161458,50 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34458,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.. С сентября 2023 г. выплаты ответчиком в счет возмещения причиненного ущерба не производится, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ сумма не возмещенного причиненного ущерба составила 115000 руб.. Просили взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 500 руб..

        Дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе, было назначено к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в т.ч. и по юридическому адресу, однако в судебное заседание не явился.

Ответчик Богатова Н.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

                    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                    При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики умер ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

                    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, абз. 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз.7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

                      На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС <адрес> к Богатова Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья                                                                              Виловатая А.Ю.