Решение по делу № 2-4471/2016 от 21.04.2016

(марка обезличена)

Дело № 2-4471/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                             (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Б." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал следующее. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля МАЗ 54323-032, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя С.А.Н., и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №..., под управлением П.О.И. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан С.А.Н. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, (дата) - направил претензию. Выплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию не получен. Для определения размера ущерба истец обратился в ЦЗПА "Г." согласно экспертному заключению от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 173280 рублей, У№... рублей. (дата) ответчиком произведена страховая выплата в сумме 157837 рублей. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО "Б." в пользу П.О.И. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40980 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 83503 рубля 14 копеек, и с (дата) до дня фактического исполнения обязательства; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату страховой выплаты 8400 рублей, стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы по оказанию услуг по экспертизе (оценке) величины дополнительной утери товарной стоимости в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 250,01 рублей и 250,01 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 1500 рублей штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности                    К.А.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика по доверенности К.А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований П.О.И. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ООО «"Т." просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пп. 1, 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства - автомобиля VolkswagenTiguan, государственный регистрационный знак №....

(дата) примерно в 09 часов 05 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя С.А.Н., и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №..., под управлением П.О.И. (далее ДТП).

Лицом, виновным в ДТП, признан С.А.Н.

Гражданская ответственность С.А.Н. застрахована по полису ОСАГО в САО «"В." гражданская ответственность П.О.И. - в ООО "Б.".

(дата) П.О.И. обратился в ООО "Б." с заявлением, как указано в исковом заявлении, приложив полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, в рамках прямого возмещения убытков. Заявление получено ответчиком (дата).

(дата) страховщиком в адрес П.О.И. направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения ввиду непредставления поврежденного транспортного средства для осмотра.

Исходя из положений пунктов 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истцом направлено в адрес страховой компании заявление с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля, в котором указано об отсутствии возможности представления автомобиля по месту нахождения страховщика, а также уведомление о дате осмотра. В течение установленного срока страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не провел, страховое возмещение не выплатил. На осмотр представитель ответчика не явился. Доказательств того, что ответчиком в установленный срок выполнены требования Закона «Об ОСАГО» по определению размера страховой выплаты, суду не представлено.

Кроме того, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств принятия страховщиком надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства ответчиком в материалы дела на представлено.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для принятия при определении размера страховой выплаты результатов самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, являются несостоятельными.

П.О.И. обратился в ЦЗПА «"Г.". Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 173280 рублей, за составление заключения оплачено 7000 рублей. Согласно экспертному заключению №... размер УТС составляет 25537 рублей, стоимость проведения экспертизы - 5000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям истца. Данные экспертные заключения составлены компетентной организацией, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям действующего законодательства, отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ и могут быть положены в основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате рассматриваемого ДТП.

(дата) П.О.И. обратился в ООО "Б." с претензий, в которой требовал выплатить страховое возмещение, компенсацию расходов за проведение независимой оценки, неустойку, представив заверенные копии заключения независимой экспертизы.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, доказательств наличия в данном случае оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела в суде (дата) ответчиком ООО "Б." на основании экспертного заключения №..., выполненного (дата) ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», выполненного (дата) по заказу ответчика, в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 157837 рублей (132317,17 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 25537 рублей - УТС), что подтверждается представленным платежным поручением №... и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Однако доказательств, соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ и подтверждающих размер выплаченного страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты независимой экспертизы в размере 12000 рублей (7000 рублей +5000 рублей).

Таким образом, с ответчика ООО "Б." в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 52980 рублей (173280 рублей + 25537 рублей +12000 рублей -157837 рублей).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании в свою пользу недоплаченного страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Судом установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик указывает на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд находит указанные доводы обоснованными, учитывая обстоятельства дела, считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период, указанный истцом с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы 10000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 54 Постановления №... от (дата) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО "Б." в установленный законом 20-дневный срок не произвел страховую выплату потерпевшему и не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер финансовой санкции за период с (дата) по (дата) составит 8400 рублей (400000*0,05% *42 = 8400).

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ООО "Б." в пользу                       П.О.И. сумму финансовой санкции в размере 8400 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено в данном случае наличие оснований для компенсации морального вреда истцу, поскольку права истца как потребителя в данном случае страховой услуги ответчиком нарушены. Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (дата), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай по настоящему делу возник после (дата), следовательно, к спорным правоотношениям сторон применяются положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер взыскиваемого штрафа составляет 26490 рублей (52980 рублей : 2).

При рассмотрении дела представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, представленных доказательств, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы в размере 250,01 руб., 250,01 руб., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по удостоверению доверенности представителя в сумме 3200 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность, выданная истцом представителю, указанным требованиям не отвечает, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оснований для включения указанной суммы в судебные расходы судом не установлено.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела подлежат возмещению в размере в сумме 1000 рублей.

Следовательно, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 3000 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2389 рублей 40 копеек (по требованиям материального характера 2089 рублей 40 копеек и 300 рублей по требованиям нематериального характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.О.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Б." о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б." в пользу П.О.И. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 52980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, финансовую санкцию в размере 8400 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 3000 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б." государственную пошлину в сумме              2389 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                      Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)