Решение по делу № 2-557/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-557/2016

Поступило 01.07.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016г.                                             г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедцовой <данные изъяты> к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Селедцова Н.Б. обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ЗАО «ИСК» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру №, общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве № исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ЗАО «ИСК» от 17.07.2013г. о полной оплате истцом участия в долевом строительстве дома. В соответствии с п.1.5 договора ЗАО «ИСК» обязалось передать объект истцу не позднее 01.11.2013г. Фактически, согласно акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от 14.03.2013г., объект передан истцу 30.12.2015г. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательств перед истцом на срок более двух лет. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Виновными действиями ЗАО «ИСК», допустившего нарушение срока передачи квартиры, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения её прав относительно объекта долевого строительства, отсутствия жилого помещения для возможности проживания в течение более чем два года. Кроме того, постановлением администрации г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Моральный вред причинен также ответчиком при строительстве некачественных строительных конструкций, о чем истцом было сообщено в письменном виде в адрес ЗАО «ИСК», а ныне и далее необходимости проживания в доме, построенном с применением некачественных строительных конструкций. В соответствии с п.2.2 договора долевого строительства в квартире должна быть выполнена отделка. Фактически квартира истцу передана в состоянии «под самоотделку» в связи с чем истец была вынуждена тратить силы и денежные средства на выполнение этих работ. 27.05.2016г. истцом подано заявление о включении в реестр требований о взыскании долга в счет понесенного ущерба в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела №А56-17802/2014 с требованием возмещения суммы, затраченной на ремонт, в связи с отступлением ЗАО «ИСК» от условий договора участия в долевом строительстве. Учитывая обстоятельства, причиненного вреда, характер и степень нравственных переживаний, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, Селедцова Н.Б. просила взыскать с ЗАО «ИСК» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Истец Селедцова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» (застройщик) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Селедцовой Н.Б. (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) пятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> (стр.), на земельном участке с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность, определенный настоящим договором объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в установленные настоящим договором сроки (л.д. 5-11). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, предназначенная для проживания, расположенная на 2-ом этаже в подъезде № 3 жилого дома, а также общее имущество в жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящее в состав жилого дома, указанного в договоре, строящееся (создаваемое) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Номер квартиры в соответствии с проектной документацией - №. <адрес> квартиры – 32,3 кв.м. Согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По договору участия в долевом строительстве стороны определили, что цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома составляет 1 177 525 рублей, (п.3.1, 3.2). Указанный договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Истец условия договора по оплате общей стоимости объекта долевого строительства выполнил, что подтверждается справкой ЗАО «ИСК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Селедцова Н.Б. внесла в кассу ЗАО «ИСК» 1 177 525 рублей. (л.д. 15).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Представленный истцом договор соответствует требованиям ст. 4 указанного закона. Из договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома следует, что целью его заключения является приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд истцом. Это следует, в частности, из п.п. 1.1, 2.1 указанного договора, согласно которым истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства жилого дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.

Таким образом, истец, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ответчиком услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, имеет место нарушение прав потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда в силу положений ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Учитывая длительный период неисполнения ответчиком условий договора, поведение ответчика после получения претензий истца, непринятие мер к исполнению договора в установленный срок, отказом ответчика в удовлетворении предъявленных требований в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца 60 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу Селедцовой Н.Б. штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селедцовой <данные изъяты> к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Селедцовой <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда - 60 000 рублей 00 копеек, в качестве штрафа – 30 000 рублей 00 копеек, всего – 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в размере 2 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд.

Судья                   подпись                                                  А.Ю.Захаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>