Решение по делу № 2а-2497/2017 от 06.04.2017

Дело № 2а-2497/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                 г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи     Дорошенко О.Л.,

при секретаре                Коноплевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рекало М. М. к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ОСП Ленинградского района Калининграда о признании незаконным постановления о взыскания расходов по совершению исполнительных действий и постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Рекало М.М. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов Ленинградского района Калининграда, в котором указал, что 02 марта 2017 года из поступившего СМС-сообщения ему стало известно об аресте денежных средств по исполнительному производству, о возбуждении которого он не был поставлен в известность, тем самым лишен возможности указать на то имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь. В связи с изъятием денежных средств с пенсионного счета и по вкладу, он был лишен средств к существованию.

Рекало М.М. просит суд признать незаконными действия должностного лица по взысканию денежных средств по исполнительному производству № 6884/17/39001-ип и взыскать УФК по Калининградской области (ОСП Ленинградского района Калининграда) денежные средства в размере 9000 рублей немедленно.

Рекало М.М. также просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд. Ходатайство мотивировано тем, что обращение в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава по исполнительному производству № 6887/17/390001-ип имело место 01 марта 2017 года. 24 марта 2017 года было подано уточненное исковое заявление, которое возвращено судом с разъяснением права предъявления самостоятельного иска.

13 апреля 2017 года с согласия административного истца в порядке ч.1 ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Ленинградского района на надлежащего – судебного пристава исполнителя Елисову Ю.А.

16 мая 2017 года административный истец уточнил требования административного иска. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Елисовой Ю.А. по взысканию с него денежных средств, а также взыскать с отдела судебных приставов Ленинградского района Калининграда 9000 рублей незаконно взысканных.

К участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, ФССП России.

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить, настаивая на том, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, тем самым был лишен права добровольного исполнения судебного решения.

Представитель УФССП России по Калининградской области, ФСПП России по доверенности Русинова Т.Н. в судебном заседании просила в иске Рекало М.М. отказать, указав, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд. Полагала действия судебного пристава исполнителя Елисовой Ю.А. законными.

Представитель ОСП Ленинградского района Калининграда по доверенности Кришанс Н.А. в судебном заседании просил иск Рекало М.М. оставить без удовлетворения, настаивая на том, что исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Рекало М.СМ. в пользу Захарычевой А.М. произведено в соответствии с положениями закона Об исполнительном производстве. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника простым почтовым отправлением.

Судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Елисова Ю.А., заинтересованное лицо взыскатель Захарычева А.М. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

Как установил суд, 10 февраля 2017 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 6884/17/39001-ИП о взыскании с Рекало М.М. в пользу Захарычевой А.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем направлены запросы в различные органы и организации для установления имущественных прав должника.

Судебным приставом исполнителем получена информация о наличии у Рекало М.М. в ПАО Сбербанк 4 счетов с остатком денежных средств

20 февраля 2017 года судебным приставом исполнителем Елисовой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Постановление обращено к исполнению.

Письменными материалами дела достоверно подтверждается, что 02 марта 2017 года со счета Рекало М.М. №, открытого в ПАО Сбербанк России списано 8 999,83 рублей в счет исполнения обязательства

Со счета Рекало М.М. № 02 марта 2017 года, также открытого в ПАО Сбербанк списано в счет исполнения обязательства 0,17 рублей.

16 марта 2017 года исполнительное производство окончено.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд принимает во внимание, что Закон об исполнительном производстве предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником. В соответствии с ч. 2 ст. 29 указанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простым письмом по адресу, указанному в исполнительном документе.

Между тем, сами по себе ссылки административного истца о его ненадлежащем уведомлении не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, поскольку Рекало М.М. было известно о необходимости исполнения судебного решения от 19.12.2016 года, однако к добровольному его исполнению административный истец не приступил.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Учитывая положения статьей 69, 77, 81 Закона об исполнительном производстве и исходя из того, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по списанию денежных сумм счета в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, следует прийти к выводу, что оспариваемые действия соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника в размере 0,17 рублей, находящиеся во вкладе пенсионный плюс Сберабанка России, судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств. Сам административный истец документы, свидетельствующие о поступлении на его счет пенсии - единственном источнике существования, а также об отсутствии иных доходов, судебному приставу-исполнителю не представил. С заявлением о необходимости ограничения списания в силу вышеуказанных обстоятельств не обращался. В свою очередь списание такой суммы не повлекло нарушения прав должника.

Вопреки доводам иска денежная сумм в размере 8999,83 рублей списана с депозитного счета, а не с пенсионного, как указывает истец.

Таким образом, нарушения прав Рекало М.М. оспариваемыми действиями судебного пристава исполнителя суд не установил. В этой связи основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Так, о нарушенном праве истцу стало известно 02 марта 2017 года, в день получения СМС-сообщения банка об аресте счетов и последующего списания денежных сумм. С настоящим иском Рекало М.М. обратился в суд 24 марта 2017 года, т.е. по истечении десятидневного срока на обращение в суд, установленного для данной категории дел.

Обращение в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в рамках другого исполнительного производства, имевшее место 01 марта 2017 года, не указывает на уважительность причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, тем более что порядок обжалования действий судебного пристава исполнителя Рекало М.М. известен и дополнительно, как указывает в ходатайстве Рекало М.М., разъяснен судом 09 марта 2017 года.

В этой связи суд не усматривает оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока и удовлетворению иска Рекало М.М., в том числе по требованиям о взыскании удержанных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░░░ ░.░.