Решение от 10.07.2024 по делу № 33-3137/2024 от 29.05.2024

№ 13-70/2024

УИД № 35RS0027-01-2014-001882-69

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2024 года № 33-3137/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Ширяевской Е.С., при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зверева Н.П. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 марта 2024 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года со Стеблева О.И. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № 38712183884 от 21 июня 2013 года в общем размере 387 271 рубля 37 копеек.

Ссылаясь на факт смерти должника Стеблева О.И., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области), обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству №... от 03 апреля 2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа №... от 23 декабря 2014 года, выданного Череповецким районным судом Вологодской области по делу № 2-1760/2014.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 марта 2024 года произведена замена должника Стеблева О.И. в исполнительном производстве №... от 03 апреля 2015 года на его правопреемника Стеблеву В.П. в лице законного представителя Зверева Н.П. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Стеблева О.И.

В частной жалобе Зверев Н.П. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду того, что судом не установлены иные наследники умершего. Указывает, что Стеблева В.П. проживает в квартире по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности. Кроме того, срок предъявления судебным приставом требований к наследнику должника по исполнительному производству истек.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 416, 418, 1110, 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что Стеблева В.П. фактически приняла наследство после смерти должника Стеблева О.И., поскольку продолжала проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, фактически вступила во владение наследственным имуществом, в связи с отсутствием сведений об иных наследниках первой очереди, принявших наследство, пришел к выводу о замене должника в исполнительном производстве №... на его правопреемника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.

Закон об исполнительном производстве устанавливает основания для замены выбывшей стороны (статья 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в том числе, в случае смерти гражданина (взыскателя или должника).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа №... от 23 декабря 2014 года, выданного Череповецким районным судом Вологодской области по делу № 2-1760/2014, возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 6).

Вступившим в законную силу определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ООО «Югория».

Стеблев О.И. умер <ДАТА>.

В собственности Стеблева О.И. имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: <адрес>, другая 1/2 доля принадлежит матери умершего – Стеблевой В.П..

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснением пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, правопреемство в материальных правоотношениях влечет правопреемство в процессуальных отношениях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для замены должника Стеблева О.И. ее правопреемником – Стеблевой В.П. в лице законного представителя Зверева Н.П., которая фактически приняла наследство в силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совместно проживала с умершим ко дню смерти последнего, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, согласно сведениям ООО «Светлица», поступившим по запросу суда апелляционной инстанции, задолженность по коммунальным платежам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует, что указывает о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены иные наследники умершего, поскольку несовершеннолетний сын Стеблева О.И. – Стеблев И.О. имеет обязательную долю в наследстве умершего, судебной коллегией отклоняется по следующим обстоятельствам.

Из содержания пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Однако законным представителем несовершеннолетнего Стеблева И.О. Смирновой Е.В. указанное право не реализовано, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство она не обращалась.

Кроме того, несовершеннолетний Стеблев И.О. согласно сведениям, представленным Адресным бюро УМВД России по Вологодской области, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности суд апелляционной признает несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, то процессуальное правопреемство невозможно.

Между тем исполнительное производство до настоящего времени не окончено, следовательно, процессуальное правопреемство возможно.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░