Решение по делу № 2-152/2014 (2-3919/2013;) ~ М-3836/2013 от 28.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Берег-Комфорт» к Полонскому Е.Н., Жукову Б.А. о взыскании задолженности по договору на обслуживание нежилых помещений, процентов за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Берег-Комфорт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Полонскому (Гниломедову) Е. Н. и Жукову Б. А., указав, что у ответчиков (по ? доли у каждого) в общей долевой собственности находится нежилое помещение площадью 343,5 кв.м. на цокольном этаже по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на обслуживание нежилых помещений, согласно условиям которого, истец обязан оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерных коммуникаций. Согласно п. 3.1 стоимость услуг по тарифу на 1 кв.м. занимаемой площади. По п. 3.2. договора ответчики обязаны ежемесячно вносить плату платежным поручением или квитанцией. Плата производится по п. 3.4. договора после обязательного подписания сторонами акта выполненных работ на основании полученного ответчиками счета по п. 3.3. договора. Решением Железнодорожного районного суда г. Самара с ответчиков был взыскан долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчики продолжают уклоняться от исполнения договорных обязательств. В результате исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась основная задолженность в размере 90 642 рубля 86 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ у ответчиков размер процентов составил 5 122 рубля 36 коп. С учетом общей основной задолженности 90 642 рубля 86 коп., общая сумма иска составила 95 765 рублей 22 коп. Ответчики постоянно уклонялись от подписания акта выполненных работ. Доказательством вручения счетов и актов являются данные реестра выдачи счетов за техобслуживание, в которых имеются подписи об их вручении. В связи с изложенным, просит взыскать с Полонского Е.Н. в соответствии с принадлежащей ему ? доли собственности нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в пользу ООО «Берег-Комфорт» задолженность по договору на обслуживание нежилых помещений в размере 45 321 рубль 43 коп., проценты за просрочку платежей в размере 2 561 рубль 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 536 рублей 00 коп. Взыскать с Жукова Б.А., в соответствии с принадлежащей ему ? доли собственности нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в пользу ООО «Берег-Комфорт» задолженность по договору на обслуживание нежилых помещений в размере 45 321 рубль 43 коп., проценты за просрочку платежей в размере 2 561 рубль 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 536 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Артамонов В. С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики Полонский Е.Н., Жуков Б.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Берег-Комфорт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Полонскому Е. Н. и Жукову Б. А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит нежилое помещение площадью 343,5 кв.м., состоящее из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 и находящееся на цокольном этаже по <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 01.01.2011г. между сторонами был заключен договор на обслуживание нежилых помещений №, по условиям которого ООО «Берег-Комфорт» обязано оказывать услуги по техническому обслуживанию мест общего и совместного пользования помещения площадью 343,5 кв.м. на цокольном этаже по <адрес> (л.д. №).

Согласно п. 3.1 указанного договора Полонский Е. Н. и Жуков Б. А. обязаны оплачивать стоимость предоставленных услуг в размере 14,12 рублей за 1 кв.м., то есть 4 850 рублей 22 копейки в месяц.

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что оплата предоставленные услуг производится ответчиками ежемесячно платежным поручением или квитанцией на расчетный счет истца не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем по предоставлению счета, с указанием номера договора и адреса обслуживаемого помещения.

ООО «Берег-Комфорт» представлены доказательства выполнения своих обязательств по договору и несения необходимых для этого затрат за спорный период, о чем свидетельствуют соответствующие акты технического обслуживания нежилых помещений и счета за техническое обслуживание нежилых помещений (л.д. №), а также реестром выдачи счетов за техническое обслуживание собственникам нежилых помещений (л.д. №/.

В силу ст. 249 ГК РФ собственники несут бремя содержания имущества пропорционально своей доли в этом имуществе.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными факт исполнения ООО «Берег-Комфорт» надлежащим образом и в полном объеме возложенных на него договором обязательств, а также факт принятия результата оказанной услуги Полонским Е. Н. и Жуковым Б. А.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчиков по договору на обслуживание нежилых помещений перед ООО «Берег-Комфорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 642 рубля 86 копеек.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

24.07.2012г. Железнодорожным районным судом г. Самара исковые требования ООО «Берег-Комфорт» к Полонскому Е.Н. и Жукову Б.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворены.

С Полонского Е.Н. в пользу ООО «Берег-Комфорт» взыскана задолженность по договору на обслуживание нежилых помещений в размере 36 376 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191 рубль 30 копеек, а всего взыскано 37 567 рублей 95 копеек. С Жукова Б.А. в пользу ООО «Берег-Комфорт» взыскана задолженность по договору на обслуживание нежилых помещений в размере 36 376 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191 рубль 30 копеек, а всего взыскано 37 567 рублей 95 копеек (л.д. №).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Неполучение ответчикам счетов за техническое обслуживание не может быть законным основанием для освобождения Полонского Е. Н. и Жукова Б. А. от выполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ООО «Берег-Комфорт» к Полонскому Е. Н. и Жукову Б. А. о взыскании задолженности в равных долях по договору на обслуживание нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 642 рубля 86 копеек (по 45 321 рубль 43 коп. с каждого ответчика), являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Полонского Е. Н. и Жукова Б. А. в пользу ООО «Берег-Комфорт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1 536 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 232-233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Полонского Е.Н., в соответствии с принадлежащей ему ? доли собственности нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в пользу ООО «Берег-Комфорт» задолженность по договору на обслуживание нежилых помещений в размере 45 321 рубль 43 коп., проценты за просрочку платежей в размере 2 561 рубль 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 536 рублей 00 коп.

Взыскать с Жукова Б.А., в соответствии с принадлежащей ему ? доли собственности нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в пользу ООО «Берег-Комфорт» задолженность по договору на обслуживание нежилых помещений в размере 45 321 рубль 43 коп., проценты за просрочку платежей в размере 2 561 рубль 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 536 рублей 00 коп.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2014г.

Председательствующий:                    И.Н. Вельмина