Решение по делу № 2-985/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-985/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 03 сентября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Алейникова В. А. – Гурьевой Ю. А., действующей на основании доверенности от 27 мая 2013 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова В.А. к Валль И.В., ООО «Страховая компания «Северная Казна»» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Алейников В.А. обратился с иском к Валль И.В., ООО «Страховая компания «Северная Казна»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. *** коп, расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., расходов на копирование документов в сумме *** руб. *** коп., а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что истцу принадлежит автомобиль «ВАЗ 21703» государственный регистрационный номер ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и участием Валль И.В., управлявшего автомашиной «Мазда 6» государственный регистрационный номер ***. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан Валль И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна»». Ущерб, согласно заключению независимого эксперта ИП Г.., составил *** руб. *** коп. с учетом износа, услуги эксперта –*** руб. Однако ООО «Страховая компания «Северная Казна»» выплатило лишь *** руб. *** коп. Таким образом, просит иск удовлетворить, а также взыскать понесенные истцом расходы на копирование документов в сумме *** руб. *** коп., расходы на представителя в сумме *** руб.

Ответчик ООО «Страховая компания «Северная Казна»», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором указал, что ДТП признано ими страховым случаем, выплачена неоспариваемая сумма в *** руб. *** коп., возражений относительно суммы заявленных исковых требований не имеют (л. д. 49, 64).

Ответчик Валль И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что ответственность его застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна»», следовательно, сумму, указанную в иске, необходимо взыскать именно со страховой компании.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21703» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу и автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный номер *** под управлением Валль И.В., принадлежащего ему же. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л. д. 9).

Виновность Валль И.В. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП (нарушение п. 8. 8 ПДД РФ), не оспаривается ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Валль И.В. п. 8. 8 Правил дорожного движения и о виновности его в совершении исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 17-18, 28-29).

Согласно заключению №*** от ***, составленному независимой автоэкспертизой ИП Г. выполненному по заказу истца, сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л. д. 25-38).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен ответчиком Валль И.В. в ООО «Страховая компания «Северная Казна»» (полис ***), что подтверждается копией полиса (л. д. 51), страховая сумма составляет *** руб. *** коп. Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ООО «Страховая компания «Северная Казна»».

Поскольку установлена вина Валль И.В. в ДТП, расходы по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежат возмещению ответчиком ООО «Страховая компания «Северная Казна»», в удовлетворении исковых требований к Валль И.В. следует отказать.

Ответчиком ООО «Страховая компания «Северная Казна»» истцу страховая сумма выплачена в размере *** руб. *** коп, что следует из акта о страховом случае (л. д. 16), выписки по счету истца (л. д. 20).

Суд принимает за основу при вынесении решения заключение №*** от ***, составленное независимой автоэкспертизой ИП Г., по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны конкретные источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. При установлении стоимости деталей указаны их номера. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения заключение №*** от ***, составленное независимой автоэкспертизой ИП Г.. Ответчиком ООО «Страховая компания «Северная Казна»» не представлено в обоснование своей позиции какого-либо экспертного заключения, обосновывающего иную сумму ущерба.

Оплата труда эксперта по составлению отчета составила *** руб., сумма подтверждается квитанцией (л. д. 24). Следовательно, сумма данных расходов подлежит взысканию в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и входят в сумму, подлежащую возмещению по договору ОСАГО.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. ***

Истец также просит взыскать расходы на копирование документов при подаче иска в сумме *** руб. *** коп. В подтверждение понесенных расходов представлен товарный чек ИП Ю. от *** (л. д. 21). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна»».

Кроме того, истцом понесены расходы на представителя в сумме *** руб., подтвержденные договором и распиской (л. д. 39-40).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, отсутствия на них ответчика, учитывая сложившиеся в регионе цены на услуги представителей и судебную практику разрешения подобных споров, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает указанные расходы разумными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб.*** коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна»» в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░ ░. ░.