Решение по делу № 2а-354/2017 от 19.09.2017

Дело № 2а-354/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

с участием прокурора П.В. Москалева,

представителя административного истца – ОМВД России по Усть-Куломскому району Н.В. Бирюковой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району к Грудзь Е.И. о продлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Усть-Куломскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Гудзь Е.И. на срок три года. В обоснование заявления указано, что решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гудзь Е.И. установлен административный надзор сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району. Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установленные административные ограничения дополнены в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Гудзь Е.И. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Для предупреждения совершения преступления и правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов просит суд продлить административный надзор в отношении Гудзь Е.И.

В судебном заседании административным истцом заявлено об отказе от заявленных в административном исковом заявлении требований. Последствия отказа от заявленных требований административному истцу разъяснены и понятны.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявления административного истца об отказе от исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Исходя из требований статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Обстоятельств, которые могут служить основанием для непринятия судом отказа истца от своих требований, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ ОМВД России по Усть-Куломскому району от административных исковых требований к Грудзь Е.И. о продлении административного надзора.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца