Решение по делу № 2-232/2018 от 26.10.2017

Дело № 2-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Этвеш К.Н.

при секретаре     Шишкиной К.Е.

с участием прокурора             Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Д.В. в лице законного представителя Ворониной Ю.В. к Курочкиной С.Б. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Воронин Д.В. в лице законного представителя Ворониной Ю.В.. обратился в суд с исковым заявлением к Курочкиной С.Б., просила взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. Курочкина С.Б., управляя автомобилем Сузуки СХ-4, регзнак № в районе <адрес> по пр-ту Красноармейский в <адрес>, допустила наезд на велосипедиста Воронина Д.В., в результате чего последнему причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебное заседание истец Воронин Д.В. и его законный представитель Воронина Ю.В., надлежаще извещенные, не явились, направили в суд своего представителя Челнокова В.Н., который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Курочкина С.Б. возражала против удовлетворения иска, полагая размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Боровковой Е.П., полагавшей, моральный вред, причиненный Воронину Д.В., должен быть компенсирован денежной суммой, размер которой прокурор оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час Курочкина С.Б., управляя автомобилем Сузуки СХ-4, регзнак № следовал в <адрес> от пер. Ядринцева в сторону пр-та Красноармейский. В пути следования в районе пересечения пр-та Красноармейского и <адрес>, районе <адрес> по пр-ту Красноармейский при повороте налево на <адрес> в сторону пр-та Строителей в нарушение п. 13.4 ПДД Ф не уступила дорогу велосипедисту Воронину Д.В., пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Сузуки СХ-4, регзнак К 008 РВ 22 Курочкиной С.Б., которая нарушила требования п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП Воронину Д.В. причинен повреждения не причинившие вреда здоровью, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Оценивая представленные в деле доказательства и определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, наличие в действиях Курочкиной С.Б. состава административного правонарушения, индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом возрасте, степень причинения ему нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер полученных повреждений, длительность последующего лечения, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика Курочкиной С.Б. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, тем самым частично удовлетворяя его требования.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, полагая указанную сумму с учетом длительности рассмотрения дела и объема работы, проделанной представителем истца, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Несение указанных расходов подтверждается соглашениями об оказании услуг представителя и расписками в получении денежных средств

В силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Курочкиной С.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме 300 рублей за удовлетворение требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Курочкиной С.Б. в пользу Воронина Д.В. в лице законного представителя Ворониной Ю.В. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Курочкиной С.Б. в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш