Решение по делу № 11-33/2022 от 09.06.2022

УИД 42MS0094-01-2021-003525-39

№11-33/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                          28 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семиколенных Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.04.2022 об отказе в удовлетворении требований об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2021 по заявлению взыскателя ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Семиколенных А.Н. задолженности, возникшая на основании уступки прав требований от 16.11.2017 в сумме 141 055,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 010,55 руб., а всего 142 065,61 руб. (л.д. 24).

11.07.2021 копия судебного приказа направлена должнику Семиколенных А.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства по адресу:              <адрес>, которое он получил лично 15.07.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087962818412 - л.д. 26).

04.03.2022 Семиколенных А.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.07.2021, мотивировав свои требования тем, что не согласен с судебным приказом, никаких документов он не получал, просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.04.2022 отказано в удовлетворении заявления Семиколенных А.Н. в восстановлении припущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.07.2021 (л.д. 31).

Мировой судья мотивировал свое решение тем, что Семиколенных А.Н. 15.07.2021 получил лично копию судебного приказа от 07.07.2021 по месту своего жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Семиколенных А.Н. не согласился с определением мирового судьи от 14.04.2022, обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой указал, что копию судебного приказа он не получал. О том, что в отношении него был вынесен судебный приказ, он узнал только в ГИБДД г. Прокопьевска, где ему нужно было произвести регистрационные действия со своим автомобилем. В ГИБДД ему сообщили, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-№

С учетом требований части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судом установлено, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.07.2021 была направлена должнику Семиколенных А.Н. 11.07.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление получено адресатом 15.07.2021 (л.д. 26).

Таким образом, последним днем на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.07.2021 является 26.07.2021.

Семиколенных А.Н. представлены возражения в суд относительно исполнения судебного приказа от 07.07.2021 только 11.04.2021, т.е. по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока со дня получения приказа.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, таких доказательств должником Семиколенных А.Н. вопреки положений статьи 56 ГПК РФ не было представлено.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ от 07.07.2021 подлежит отмене в связи с тем, что должник узнал о судебном приказе в марте 2022 года, копию судебного приказа не получал и не расписывался в почтовых уведомлениях, суд не принимает во внимание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от 21.02.2012 заемщик Семиколенных А.Н. указал место своего жительства (регистрации) - <адрес> (л.д. 7).

Таким образом, при заключении кредитного договора № от 21.02.2012 заемщик Семиколенных А.Н. выразил свое волеизъявление на направление ему почтовой корреспонденции, связанной с исполнением заключенного кредитного договора (юридически значимых сообщений), по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Как указывалось выше, копия судебного приказа от 07.07.2021 была направлена должнику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, и была своевременно получена 15.07.2021.

Мировым судьей были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения должником копии судебного приказа от 07.07.2021, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник Семиколенных А.Н.. был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него судебном приказе от 07.07.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору займа № от 21.02.2012 в пользу ООО «СКМ»», на который он вправе был представить возражения относительно его исполнения, не позднее 26.07.2021.

Суд апелляционной инстанции оставляет без изменения определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.04.2022, частную жалобу Семиколенных А.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу Семиколенных А.Н.. - без удовлетворения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья:                                           Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42MS0094-01-2021-003525-39 (11-33/2022) мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области