Решение по делу № 2-2894/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 августа 2015 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Солдатове С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителей ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское» по доверенности ФИО5,

представителей ответчика ФГБУ «Национальный парк Лосиный остров» по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица Минприроды России по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник» района Богородское», ФГБУ «Национальный парк Лосиный остров» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское» о возмещении ущерба, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., водитель ФИО8 управлял принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>» рег.знак №. На пересечении <адрес> и <адрес> во время движения на автомобиль упало дерево в связи с чем причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила №. Полагая, что вред его имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ГБУ «Жилищник района Богородское», которая ненадлежащим образом осуществляет содержание придорожной территории, просит взыскать №., расходы по оплате оценки ущерба в сумме №., компенсацию морального вреда в сумме №., расходы по оплате госпошлины в сумме №.

В связи с характером спорных отношений в качестве соответчика при влечено НП «Лосиный остров» и в качестве третьего лица Минприроды России.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское» по доверенности просила отказать в иске к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское», поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика ФГБУ «Национальный парк Лосиный остров», третьего лица Минприроды России просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., водитель ФИО8 управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>» рег.знак №. На пересечении <адрес> и <адрес> во время движения на автомобиль упало дерево, в связи с чем автомобилю причинены повреждения. Обстоятельства происшедшего подтверждаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями водителя ФИО9, представленными стороной истца фотоматериалами, из которых следует, что дерево упало на автомобиль с придорожной территории, расположенной за ограждением территории НП «Лосиный остров» и доказательств обратного суду не представлено.

В результате происшедшего автомобилю истца марки «<данные изъяты>» рег.знак № причинены повреждения. Размер причиненного ущерба, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составил №. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные представленные истцом объем и стоимость восстановительного ремонта, как этого требуют нормы ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять вышеприведенное заключение как доказательство обоснования выводов суда о стоимости и объеме ущерба.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст.18 Федеральному закону от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

В соответствии с титульным списком объектов озеленения ВАО г.Москвы на 2014 г., утвержденного распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от 20.06.2014 г. №264-В-РП, на территории <адрес> г.Москвы отсутствуют зеленые насаждения относящие к объектам обслуживания ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское».

С учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что на территории относящейся к НП «Лосиный остров» ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское» не осуществляет и не вправе осуществлять деятельность по выявлению зеленых насаждений, представляющих угрозу безопасности и осуществлять вырубку сухостойных и больных деревьев.

Таким образом, лицом ответственным за надлежащее состояние зеленых насаждений на территории национального парка является ФГБУ НП «Лосиный остров», на которое надлежит возложить обязанность возместить ущерб, причиненный истцу, в иске к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Богородское».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1100, 1083 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что поскольку факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате ДТП, не доказан, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца, надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки ущерба – №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливость, объема оказанной юридической помощи представителем, сложности дела и характера спора суд полагает, что требуемая истцом сумма завышена и полагает возможным взыскать в пользу истца № в качестве компенсации услуг расходов представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ Лосиный остров в пользу ФИО1 №., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме №., расходы по оплате оценки ущерба в сумме №., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме №., в остальной части иска отказать.

В иске к ГБУ «Жилищник района «Богородское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Ефремов