ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2021 года ...
Ангарский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при секретаре Шульгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №-80) по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... к Варфоломеевой Наталье Викторовне, Сафоновой Ольге Владимировне, Бутько Елене Валерьевне, Кривокорытовой Нине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... обратилось с иском к Варфоломеевой Наталье Викторовне, Сафоновой Ольге Владимировне, Бутько Елене Валерьевне, Кривокорытовой Нине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указал, что постановлением Черемховского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, по уголовному делу № установлено: Варфоломеева Наталья Викторовна, уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 365 698,40 руб.
Постановлениями Ангарского городского суда ... от **, от **, вступившими в законную силу, по уголовному делу № установлено: ФИО3, Кривокорытова Нина Владимировна, Бутько Елена Валерьевна, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершили хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, принадлежащий Варфоломеевой Н.В., в сумме 365 698,40 руб.
Сумма ущерба, солидарно причиненная ответчиками бюджету Российской Федерации, составляет 365 698,40 руб.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Варфоломеевой Натальи Викторовны, Сафоновой Ольги Владимировны, Бутько Елены Валерьевны, Кривокорытовой Нины Владимировны в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 365 698,40 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
От представителя ответчика Бутько Е.В. – Боярского Д.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Сафоновой О.В. в Иркутский районный суд ....
Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ** №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Обращаясь с иском, истец указал в качестве адреса регистрации и проживания ответчика Варфоломеевой Н.В. ..., в качестве адреса регистрации и проживания ответчика Сафоновой О.В. Ангарский городской округ ..., в качестве адреса регистрации и проживания ответчика Бутько Е.В. ..., в качестве адреса регистрации и проживания ответчика Кривокорытовой Н.В. ....
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ... ФИО2, ** года рождения, зарегистрирована по адресу: ... ...; Кривокорытова Н.В., ** года рождения, зарегистрирована по адресу: ....
В соответствии с ответом, поступившим из ГУ МВД России по ..., по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ... Бутько Е.В., ** года рождения, зарегистрирована по адресу: ....
Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, Сафонова О.В., ** года рождения, зарегистрирована с ** по адресу: ....
У суда нет оснований полагать, что ответчик Сафонова О.В. на дату подачи иска, а именно **, фактически проживала в Ангарском городском округе, поскольку таких данных не имеется. Истцом не представлено доказательств, что местом жительства ответчика на дату подачи иска являлся Ангарский городской округ. Извещение, направленное судом по адресу, указанному в иске, возвращено без вручения.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик Сафонова О.В. проживает на территории, относящейся к юрисдикции Иркутского районного суда ..., суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда ... с нарушением правил подсудности, поскольку для данной категории споров предусмотрена общее правило подсудности, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Иркутский районный суд ... по месту жительства ответчика Сафоновой О.В.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-80) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░