Решение по делу № 2а-6382/2016 от 18.11.2016

Дело № 2а-6382/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.

при секретаре Ануфриевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Калинина А. А. к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Владимирской области по Октябрьскому и Фрунзенскому районам города Владимира о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Владимирской области по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу Калинина А. А.,

Установил:

Калинин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Владимирской области по Октябрьскому и Фрунзенскому районам города Владимира о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Владимирской области по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу Калинина А. А., указав в его обоснование, что на заседании призывной комиссии были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, на дополнительное медицинское обследование истец отправлен не был, к материалам личного дела призывника не приобщены рентгеновские снимки. Истец полагает, что указанными действиями призывной комиссии нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования, в результате чего не установлена объективная категория годности к службе истца, что ставит под угрозу его жизнь и здоровье.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца по доверенности Климов К.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Корчагина М.Р., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Владимирской области Корчагина М.Р., полагала требования не подлежащими удовлетворению, указав в обоснование аналогичные доводы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

    Между тем, совокупности указанных условий по административному делу судом не установлено.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

По смыслу части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11 ноября 2006 года, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается на время призыва. Призывная комиссия создается в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Судом установлено, что Калинин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на учет в отдел (муниципальный) военного комиссариата Владимирской области по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Владимир ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет истец направлялся на медицинское обследование в <данные изъяты> по результатам которого установлен диагноз: <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования истцу вынесена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии отдела от ДД.ММ.ГГГГ Калинину А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для обучения до 2016 года.

Согласно п. 19 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывник, у которого истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на общих основаниях.

При призыве на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ года истец проходил медицинское обследование ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с установлением диагноза: <данные изъяты>

При этом Калининым А.А. было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материалов к личному делу и выдачи акта исследования состояния здоровья.

Истцу был выдан Акт исследования состояния здоровья. Истец обследовался в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с установлением диагноза <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Владимирской области по Октябрьскому и Фрунзенскому районам города Владимира от ДД.ММ.ГГГГг. призывник Калинин А.А. был призван на военную службу. Позже решение о призыве Калинина А.А. было отменено решением призывной комиссии Владимирской области в связи с выполнением установленного задания.

Таким образом, обследовался трижды.

ДД.ММ.ГГГГ истец проходил медицинскую комиссию в отделе ВКО по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Владимира.

На основании ст. 68г гр. I Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» вынесена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ Калининым А.А. было подано заявление о приобщении материалов к личному делу, которое зарегистрировано в тот же день под вх.###з.

В этот же день Калинину А.А. был дан ответ, что материалы приобщены и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не явился.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.А. был призван на военную службу.

В соответствии со ст. 68г Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 2003 г. №123), освидетельствуемым по графе I с диагнозом - <данные изъяты> и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций, выносится категория годности «<данные изъяты>».К пункту "г" относится <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

Согласно данным листов медицинских освидетельствований, актов исследований состояния здоровья из <данные изъяты>», <данные изъяты>», Калинин А.А. неоднократно направлялся на дополнительное медицинское обследование, на протяжении нескольких лет ему выставляется один и тот же диагноз, который не препятствует прохождению военной службы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является членом призывной комиссии - врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву. На заседании призывной комиссии истцом каких-либо новых медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья не предоставлялось, а имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы позволяли прийти к выводу о том, что имеющееся у Калинина А.А. заболевание диагностировано при первоначальной постановке на воинский учет и по данным медицинского наблюдения до призыва на военную службу не изменилось.

В соответствии с п. 24 Приказа Министерства Обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ №240/168 от 23 мая 2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки на воинский учет до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются.

Подвергая сомнению результаты медицинского освидетельствования, административный истец ссылается на его неполноту и нарушение порядка его проведения.

Судом отклоняются данные доводы, поскольку бремя представления медицинских документов, свидетельствующих о прогрессирующем ухудшении состоянии здоровья административного истца, возложено на Калинина А.А.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку призывной комиссией была верно установлена категория годности к военной службе.

Судом отклоняются доводы истца о невозможности применения решения призывной комиссии ввиду не опубликования постановления администрации Владимирской области, утверждающего состав призывной комиссии по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Постановления администрации Владимирской области от 28.08.2014г. №905 «О порядке официального опубликования законов Владимирской области, указов Губернатора области, постановлений и распоряжений администрации области..» официальной публикации подлежат в газете "Владимирские ведомости" законы Владимирской области, постановления Законодательного Собрания области о принятии законов области; указы Губернатора области, постановления, распоряжения администрации области, постановления департамента цен и тарифов администрации области, не являющиеся нормативными правовыми актами, в тексте которых содержится указание "Подлежит официальному опубликованию" и (или) "Вступает в силу со дня его официального опубликования"; соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемые органами государственной власти Владимирской области; извещения (информационные сообщения) о проведении конкурсов на замещение вакантных должностей руководителей унитарных предприятий.

Постановление администрации Владимирской области от 30.09.2016 №865 «О задачах очередного призыва граждан призывных возрастов на военную службу в октябре-декабре 2016 года» является нормативным актом, ссылки в постановлении на необходимость его опубликования не имеется.

Таким образом, исковые требования административного истца об оспаривании решения призывной комиссии подлежат отклонению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Калинина А. А. к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Владимирской области по Октябрьскому и Фрунзенскому районам города Владимира о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Владимирской области по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу Калинина А. А.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2016 года

Судья Н.Б. Хижняк