Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2014 ~ М-2009/2014 от 21.05.2014

№2-2140(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Курдакова А.И.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдакова АИ к Кузьминой НИ о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Курдаков А.И. обратился в суд с иском к Кузьминой Н.И. о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2007 г. ОАО «Сбербанк России» Кузьминой Н.И. по кредитному договору был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. Им был подписан договор поручительства, по которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение Кузьминой Н.И. обязательств по кредитному договору, в том числе, по ежемесячной выплате основного долга и погашению процентов за пользование кредитом. Однако, ответчиком Кузьминой Н.И. обязательства по договору не исполнялись, платежи не вносились, в связи с чем, решением Ачинского горсуда от 12.05.2011 г. с заемщика и него как поручителя в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности 229807,40 руб. и возврат госпошлины в сумме 1374,51 руб. Для погашения задолженности перед Сбербанком им по исполнительному производству был выплачен долг 186583,30 руб., госпошлины 1374,51 а также оплачен исполнительский сбор 16086,51 руб. Кроме того, при внесении платежей через платежные системы он вынужден был оплатить комиссию на общую сумму 1560,39 руб. Данные суммы в порядке ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ответчика, также взыскать начисленные проценты за пользование уплаченными ими суммами в размере 12701,72 руб., и возместить ему понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5383,06 руб.

В судебном заседании истец Курдаков А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что на взыскании с Кузьминой Н.И. уплаченной им по квитанции от 24.07.2012 г. суммы 4000 руб., не учтенной в расчете, не настаивает, просит удовлетворить исковые требования в заявленном им размере.

Ответчик Кузьмина Н.И., неоднократно надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебными извещениями по известному месту жительства и телефонограммами (л.д.23,27-29,31,34-35), в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Ответчик Кузьмина Н.И. доказательств уважительности неявки в суд не представила, конкретные данные о фактическом месте нахождения не сообщила. Ранее в телефонограмме ответчик, полагая исковые требования обоснованными, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств для исполнения обязательств перед истцом.

Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Кузьминой Н.И. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Курдакова А.И. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

На основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между АК Сберегательным банком РФ (кредитор) и Кузьминой Н.И. (заемщик) 22.06.2007 г. был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей на срок до 22.06.2011 г., под 17 % годовых, под поручительство Курдакова А.И., Курдакова Е.А., Геримович Е.В., Скорикова Е.А.

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком с одной стороны и Курдаковым А.И. с другой стороны, заключен договор поручительства от 22.06.2007 года, согласно п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Кузьминой Н.И. обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.

Однако обязательства по кредитному договору Кузьминой Н.И. должным образом не исполнялись, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, Сбербанк РФ обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности. Решением Ачинского горсуда от 12.05.2011 г. с заемщика Кузьминой Н.И. и ее поручителей Курдакова А.И., Курдакова Е.А., Геримович Е.В., Скорикова Е.А. солидарно взыскана задолженность в размере 229807,40 руб., а также возврат государственной пошлины по 1374,51 руб. с каждого (л.д.4-7).

На основании исполнительного листа, выданного Ачинским горсудом по решению от 12.05.2011 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 09.08.2011 г. в отношении должника Курдакова А.И. было возбуждено исполнительное производство № 61946/11, в рамках которого должником в принудительном и добровольном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» выплачивалась задолженность, госпошлина и исполнительский сбор. Данные обстоятельства подтверждаются справкой старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.20-21).

Согласно представленным истцом квитанциям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и банковским чеками, Курдаковым А.И. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 61946/11 за период с 20.10.2011 г. по 11.02.2014 г. было уплачено 190583,30 руб., из которых истцом ко взысканию с заемщика Кузьминой Н.И. предъявлено 186583,30 руб. (л.д.8-19).

Таким образом, требования Курдакова А.И. как поручителя по кредитному договору и солидарного должника о взыскании с заемщика Кузьминой Н.И. сумм по исполненному обязательству 186583,30 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за внесение платежей Курдаковым А.И. была оплачена банковская комиссия за прием денежных средств в общей сумме 1560,39 руб., что отражено в чеках (л.д.14-19).

По квитанции МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 22.09.2011 г. Курдаковым А.И. оплачена взысканная судом сумма госпошлины 1374,51 руб. (л.д.8). Также Курдаковым А.И. оплачен исполнительский сбор 16086,51 руб., что подтверждается сообщением старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.20-21).

Данные суммы суд полагает возможным признать убытками, понесенными Курдаковым А.И. в связи с исполнением им как поручителем обязательств Кузьминой Н.И., поэтому они подлежат возмещению истцу путем взыскания с Кузьминой Н.И.

На уплаченные им суммы долга и убытков истцом исходя из положения ст. 365 ГК РФ начислены проценты за пользование Кузьминой Н.И. чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 г., т.е. на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на произведенные Курдаковым А.И. периодические платежи за указанное им количество дней пользования исходя из ставки 8,25 % годовых составляет 12701,72 руб.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов судом проверен и сомнений не вызывает.

В данном случае суд полагает сумму процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 12701,72 руб. за период пользования с сентября 2011 г. по февраль 2014 г. соразмерной суммам долга и убыткам, понесенным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Курдакова А.И. о взыскании уплаченных им как поручителем в счет исполнения кредитных обязательств денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Курдаковым А.И. за оказанные услуги по составлению искового заявления по квитанции № 001680 от 21.02.2014 г. ООО Красноярская юридическая компания «Правовед» было оплачено 1500 руб.(л.д.30).

Указанную квитанцию суд считает необходимым принять как доказательство понесенных истцом судебных расходов, и, принимая во внимание удовлетворение требований Курдакова А.И., данные расходы возможным взыскать с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, истцу Курдакову А.И., в пользу которого состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика Кузьминой Н.И. сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5383,06 рублей.

Таким образом, всего взысканию в пользу Курдакова А.И. с Кузьминой Н.И. подлежит 186583,30 руб. + 16086,51 руб. + 1374,51 руб. + 1560,39 руб. + 12701,72 руб. = 205604,71 рублей, а также судебные расходы в сумме 1500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5383, 06 рублей, всего 225189 рублей 49 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузьминой НИ в пользу Курдакова АИ в счет возмещения убытков сумму 205604, 71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12701, 72 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5383, 06 рублей, всего 225189 (двести двадцать пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 49 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко