Решение по делу № 22-1223/2022 от 08.02.2022

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22- 1223/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря – помощника судьи Вылку Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Иванова И.А. по апелляционной жалобе осужденного на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 декабря 2021 года, которым

Иванову Игорю Андреевичу, дата года рождения, уроженцу ****, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Иванова И.А. и его защитника – адвоката Шведюка А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2021 года Иванов И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

30 декабря 2021 года Губахинский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.А. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, так как не согласен с предвзятым мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство, указывает, что наложенные на него взыскания не обоснованные, он поддерживает общение с положительно характеризующимися осужденными, повышает свой образовательный уровень, трудоустроен, а также принимает исчерпывающие меры для погашения иска потерпевшему, кроме всего, суд при принятии решения не учел состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка..

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного

за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Иванова И.А., имеющего 2 взыскания, за весь период нахождения в исправительном учреждении, в полном объеме исследовал материалы личного дела, в том числе и характеристики, так же учел мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что удовлетворительно характеризуется, не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения.

Кроме того, условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда, а лишь его правом, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и в совокупности с другими данными о личности осужденного не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Иванову И.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что цели наказания достигнуты и у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее об его полном исправлении и перевоспитании.

Все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Иванова И.А. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 декабря 2021 года в отношении Иванова Игоря Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова И. А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)