Решение по делу № 12-65/2017 от 07.03.2017

судья Борлаков М.Р. дело № 12-65/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск, ул. Крахмалева, д.59 13 апреля 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лунькова В.В. на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунькова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2017 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по гор.Брянску Голяковым С.В. в отношении Лунькова В.В. составлен протокол № 1676/Л0000232 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный для рассмотрения в Советский районный суд гор.Брянска.

Постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 15 февраля 2017 года Луньков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Луньков В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Луньков В.В. и его защитник Куракин Е.Н., допущенный к участию в судебном разбирательстве по устному ходатайству Лунькова В.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

УВМД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Лунькова В.В. и его защитника Куракина Е.Н., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

В силу требований части 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как, следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении Лунькова В.В., 15 февраля 2017 года в 13 час. 30 мин. по адресу гор.Брянск, пр.Ленина, д.18 Луньков В.В. не выполнил законные требования сотрудников полиции в помещении здания УМВД России по Брянской области о прекращении произведения видеосъемки, чем нарушил приказ МВД России № 015 от 11 марта 2012 года «О мерах по обеспечению режима секретности в ОВО», п.5.13; Федеральный закон от 21 июля 2003 года № 5485-1 «О государственной тайне», приказ № 513 од ДСП от 12 апреля 2016 года УМВД России по Брянской области «О внутриобъектовом пропускном режиме»; приказ МВД России № 11 от 11 февраля 2013 года «Об утверждении типовой инструкции на объектах, находящихся в ведении УМВД России», п.30, 50.

Признавая Лунькова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются находящимися в материалах дела рапортами сотрудников УМВД России по гор.Брянску ФИО5, ФИО6 от 15 февраля 2017 года и видеозаписью, представленной сотрудниками УМВД России по гор.Брянску.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Из постановления судьи районного суда следует, что в связи с тем, что 15 февраля 2017 года в 13 час. 30 мин. сотрудниками полиции исполнялись обязанности по обеспечению правопорядка в помещении УМВД России по Брянской области, расположенном по адресу гор.Брянск, пр.Ленина, д.18, требование сотрудников УМВД России по гор.Брянску к Лунькову В.В. о прекращении противоправных действий носило законный характер.

При этом судья указал, что, как следует из протокола об административном правонарушении, Луньков В.В. не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении видеосъемки, препятствуя тем самым исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Вместе с тем, в постановлении судьи не указано, в чем выразились противоправные действия Лунькова В.В., препятствующие исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, а также не дана оценка законности требования (распоряжения) сотрудников полиции. Имеющиеся в материалах дела не заверенные надлежащим образом ксерокопии рапортов инспектора ГУН ОБ ППСП УМВД России по гор.Брянску ФИО5 и полицейского (по охране здания) поста ОБ ППСП УМВД России по гор.Брянску ФИО6 ( л.д. 7,8,10,11) не содержат никакой информации о действиях Лунькова В.В. 15 февраля 2017 года в здании УМВД России по Брянской области по адресу гор.Брянск, пр.Ленина, д.18, что не было принято во внимание судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судьей районного суда не учтено, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении приказы МВД России и УМВД России по Брянской области, которые, как указано в протоколе, нарушил Луньков В.В., содержат служебную информацию ограниченного распространения, имеют грифы секретности и «для служебного пользования». В чем выразилось нарушение Луньковым В.В. данных приказов в постановлении судьи не указано, а также не принято во внимание, что на момент составления в отношении Лунькова В.В. протокола об административном правонарушении, действие приказа МВД России от 11 января 2013 года № 11 дсп «Об утверждении Типовой инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий возложенных на органы внутренних дел» было прекращено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2017 года № АКПИ16-1273).

Также в постановлении судьи не указано, в чем выразилось нарушение Луньковым В.В. Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», положения которого, исходя из требований статьи 1 данного закона, обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, дело подлежит разрешению в соответствии с законом, судьей районного суда не приняты во внимание обстоятельства, которые повлияли на правильность вынесенного по настоящему делу постановления. Судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению в районный суд на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    постановление судьи Советского районного суда гор. Брянска от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунькова <данные изъяты> - отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Лунькова <данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд гор. Брянска.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская