Решение по делу № 21-535/2021 от 18.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Павлов И.Р®.                   Дело в„– 21-535/2021

Решение

«19» апреля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача Государственного казенного учреждения здравоохранения «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный воздух» министерства здравоохранения Краснодарского края п. Лоо г. Сочи Краснодарский край (далее - ГКУЗ «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный воздух») Завалова Д.К. на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, в отношении должностного лица - главного врача ГКУЗ «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный воздух» Завалова Д.К.,

установил:

постановлением <...> 2019 года заместителя начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости (далее – ГИТ в КК) САС должностное лицо - главный врач ГКУЗ «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный воздух» Завалов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа <...>

Не согласившись с этим Завалов Д.К., подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 27 октября 2020 года судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края постановление органа – оставлено без изменения, жалоба Завалова Д.К. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Завалов Д.К. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу акта административного органа и судебного решения, ссылаясь на их незаконность, вынесенных с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ГИТ в КК по доверенности АКВ возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения главного врача ГКУЗ «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный воздух» Завалова Д.К. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Заваловым Д.К. нарушены требования ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ при допуске к работе сотрудников ШЕВ., СМВ ФСА СРА ПРА., ШЕВ..

Должностное лицо контролирующего органа пришло к выводу о наличии в действиях Завалова Д.К. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлек его к ответственности и назначил наказание.

Судья районного суда согласился с этими выводами и посчитал, что привлечение Завалова Д.К. к административной ответственности осуществлено в соответствии с процессуальными требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с этим согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30 сентября 2019 года заместитель начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи ГИТ в КК САС вынесла постановление о привлечении Завалова Д.К. к административной ответственности, усмотрев состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Завалова Д.К., либо его защитника.

При этом должностное лицо ГИТ в КК посчитал, что Завалов Д.К. надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления о назначении административного наказания.

Судья первой инстанции с такими выводами согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Завалов Д.К. своевременно извещался должностным лицом административного органа о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания, а также данные о том, что им предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод о ненадлежащем извещении Завалова Д.К. заявлялся им в жалобе на постановление должностного лица в суде первой инстанции, однако надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда не получил.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья краевого суда приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении в отношении Завалова Д.К. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушение права Завалова Д.К. на участие при вынесении постановления о назначении административного наказания является существенным, поскольку не позволило должностному лицу и судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу главного врача ГКУЗ «Детский санаторий для больных туберкулезом «Горный воздух» Завалова Д.К. - удовлетворить.

Постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2020 года - отменить.

Дело возвратить в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

РЎСѓРґСЊСЏ

краевого суда: Пегушин В.Г.