Решение по делу № 16-4268/2024 от 02.07.2024

УИД 43RS0002-01-2023-009471-08

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4268/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Сельского С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского областного суда от 23 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова Дмитрия Сергеевича,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кировской области ФИО8 от 3 июля 2023 года № Филимонов Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Филимонов Д.С. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 3 июля 2023 года №, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 7 марта 2023 года, в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Решением судьи Кировского областного суда от 23 апреля 2024 года отменены определение должностного лица и решение судьи, дело возвращено в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области на новое рассмотрение ходатайства Филимонова Д.С. о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить решение судьи Кировского областного суда от 23 апреля 2024 года.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено данным Кодексом. Учитывая изложенное, ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие заявителя рассмотрению не подлежит.

Филимонов Д.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кировской области ФИО5 от 3 июля 2023 года № Филимонов Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

14 ноября 2023 года Филимонов Д.С. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного означенным постановлением, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 7 марта 2023 года, в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Отменяя определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 16 ноября 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 7 марта 2023 года, и возвращая в административный орган на новое рассмотрение ходатайство заявителя, судья областного суда указал, что в силу части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, в данном случае постановление от 3 июля 2023 года № вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кировской области ФИО5, ходатайство Филимонова Д.С. рассмотрено начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области Сельским С.В., который не был уполномочен на рассмотрение данного ходатайства. Принимая такое решение, судья областного суда учел, что согласно сведениям, предоставленным начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, ФИО7 на 16 ноября 2023 года являлась действующим сотрудником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области и исполняла должностные обязанности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 с 13 октября 2023 года освобождена от должности старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кировской области, назначена на должность начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, выводы судьи областного суда не опровергают.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Кировского областного суда от 23 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Сельского С.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                Н.В. Волынчук