Решение по делу № 33-4640/2019 от 26.07.2019

Дело № 33-4640/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Кириленко Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Беспаловой О.В. в лице представителя Котловой Н.А. на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Беспаловой О.В. к Шевелевой Т.В., Беспаловой В.А. в лице законного представителя Шевелевой Т.В. о признании завещания недействительным – оставить без движения, предложив в срок до 12 июля 2019 года включительно устранить вышеуказанные недостатки.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Беспалова О.В. обратилась в суд с иском к Шевелевой Т.В., Беспаловой В.А. о признании завещания недействительным.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 12 июля 2019 года.

С указанным определением судьи не согласен истец Беспалова О.В. в лице представителя Котловой Н.А.

В частной жалобе представитель просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Считает, что все указанные судьей в качестве недостатков обстоятельства относятся и могут быть разрешены, выяснены только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Указывает, что судья не учел требования ст. 57 ГПК РФ согласно которой, сторона вправе на любой стадии судебного разбирательства предъявлять доказательства, которые в силу ст. 196 ГПК РФ суд оценивает при принятии по делу решения в совещательной комнате, а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Считает, что несогласие судьи с указанием процессуального статуса того или иного лица, участвующего в деле, на стадии принятия иска к производству суда не свидетельствует о нарушении положений ст. 131,132 ГПК РФ и не может служить основанием для оставления его без движения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

          В силу ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.. . и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

Указанная норма процессуального права устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст.131 ГПК РФ и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст. 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложен оригинал завещания, который истец оспаривает. Кроме того, представленная суду копия указанного документа нечитаемая. Нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Серкова Г.В. должна быть указана в качестве ответчика. В исковом заявлении не указано, кем умерший Беспалов А.Р. приходится истцу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац пятый статьи 132 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147-153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Все указанные судьей в качестве недостатков обстоятельства относятся и могут быть разрешены, выяснены только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Действия по выяснению обстоятельства того, кем приходился умерший Беспалов А.Р. истцу, вопрос о предоставлении оригинала завещания по смыслу абзаца 2 статьи 148 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ относится к выполнению задачи подготовки дела к судебному разбирательству по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; при этом именно на судью возложена обязанность опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья не учёл требования ст.57 ГПК РФ согласно которой, сторона вправе на любой стадии судебного разбирательства предъявлять доказательства, которые в силу ст.196 ГПК РФ Федерации суд оценивает при принятии по делу решения в совещательной комнате, а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Относительно вывода судьи о том, что нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Серкова Г.В. должна быть указана в качестве ответчика, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение вопроса о ее процессуальном статусе как лица, участвующего в деле, может быть осуществлено не иначе как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в число задач которой входят разрешение вопроса о вступлении в дело соответчика и определение круга лиц, участвующих в деле, в целом (абзац 4 статьи 148 ГПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Кроме того, судьей не учтено и то, что в силу статьи 131 ГПК РФ право определять ответчика, формулировать к нему свои требования, принадлежит истцу.

По своему содержанию исковое заявление Беспаловой О.В. соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Кроме того, в силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления материала по исковому заявлению Беспаловой О.В. в Калининский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 01 июля 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Беспаловой О.В. к Шевелевой Т.В., Беспаловой В.А. о признании завещания недействительным направить в Калининский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: