Решение по делу № 2а-695/2020 от 02.11.2020

УИД 44RS0006-01-2020-001017-59

Дело № 2а-695/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рогачевой Валентины Викторовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Лебедкиной Дарии Ивановне о признании постановления № 44001/20/147554 от 15.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора незаконным,

у с т а н о в и л:

Рогачева В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Лебедкиной Д.И. о признании постановления № 44001/20/147554 от 15.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, который мотивировала следующим. <дата> она получила заказное письмо посредством почты, в котором было постановление от <дата> ..... о взыскании исполнительского сбора. Считает, данное постановление незаконным, так как она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, у нее не было возможности для исполнения требований в законный пятидневный срок. В настоящее время она платит по графику, согласно действующей рассрочки, сроком на пять лет. На основании изложенного, просила суд признать незаконным постановление ..... от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Рогачева В.В. иск поддержала по изложенным в нем доводам. Кроме того, Рогачева В.В. суду пояснила о том, что суммы в <дата> были внесены ею с задержкой по причине пандемии коронавируса. По постановлению Губернатора Костромской области от 27 апреля 2020 года её торговая точка была закрыта, работа приостановлена. Представители администрации городского округа – город Галич Костромской области и полиции ходили с проверками, проверяли, не работает ли в период пандемии её магазин. Не работали 3 месяца, торговли не было. Денег на оплату взять было неоткуда, это её единственная торговая точка, поэтому она просрочила платежи. Работать начали во второй половине июня 2020 года. Она сразу же стала гасить долг. Рогачева В.В. просила суд освободить её от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лебедкина Д.И. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. Представила возражения на иск, в которых указала, что в МОСП по ОВИП на исполнении находится исполнительное производство ....., возбужденное <дата> на основании исполнительного документа ..... от <дата>, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с Рогачевой В.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Храмовой А.Р. <дата> было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством почтовой связи <дата> (дата включения в реестр).

<дата> должником получено определение о рассрочке исполнения решения суда по делу ....., вступившее в законную силу <дата>. В резолютивной части определения суда указано: рассрочить исполнение решения суда сроком на 5 лет начиная с июня 2018 года и до мая 2023 года, выплачивая взыскателю задолженность до 05 числа каждого месяца по <данные изъяты>. ежемесячно. П.3 ст.37 ФЗ «об исполнительном производстве» № 229-Фз указано, что в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

<дата> в ОСП по Галичскому району Костромской области в связи с нарушением рассрочки по исполнению решения суда в части неоплаты задолженности за июнь, май 2020 года, было направлено поручение по проверке имущественного положения, а также с целью наложения ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, гос....... После применения мер принудительного исполнения должником внесена указанная в решении суда сумма, денежные средства поступили на депозит МОСП по ОВИП по Костромской области <дата> Тяжелое материальное положение и наложение ареста судебным приставом – исполнителем на имущество не являются обстоятельствами, которые носят исключительный, чрезвычайный, непреодолимый характер, затрудняющими исполнение судебного акта.

За период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должником неоднократно были допущены нарушения исполнения решения суда, выразившиеся в части несвоевременной оплаты задолженности. График рассрочки соблюдался, возобновлялся после мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полагает, что должником определение суда о рассрочке исполняется не в полном объеме.

15.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, а иск Рогачевой В.В. не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд не признал явку сторон обязательной, поэтому в силу ч.2 ст.289 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Заслушав административного истца Рогачеву В.В., свидетеля Тирвахова С.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что по решению Галичского районного суда по гражданскому делу ..... от <дата> с Рогачевой В.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору ..... от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № ..... от <дата> имущество - автомобиль <данные изъяты>, грузопассажирский, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., двигатель № ....., цвет белый, ПТС ....., принадлежащий Рогачевой Валентине Викторовне, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу <дата>. На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист ....., на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство № 58305/18/44001-ИП.

Определением Галичского районного суда Костромской области от <дата> рассрочено исполнение решения Галичского районного суда от <дата> по делу по иску конкурсного управляющего <данные изъяты> к Рогачевой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на срок 5 (пять) лет, начиная с <дата> года и до <дата> года включительно, выплачивая взыскателю задолженность до 05 числа каждого месяца, по <данные изъяты>. ежемесячно.

Определение вступило в законную силу <дата>.

Судом установлено, что в связи с нарушением срока оплаты задолженности за <дата> года, МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области было дано поручение ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области по проверке имущественного положения, а также с целью наложения ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, гос.номер ......

После указанных принудительных мер, <дата> должником Рогачевой В.В. произведена уплата платежей за <дата> года по срокам уплаты до <дата> и <дата>.

В связи с нарушением графика платежей с учетом предоставленной определением Галичского районного суда Костромской области от <дата> рассрочки, <дата> судебным приставом – исполнителем Лебедкиной Д.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 44001/20/147554.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью седьмой указанной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что платежи по срокам уплаты до <дата> и до <дата> не были своевременно уплачены Рогачевой В.В. в связи с тем, что её торговая точка, являющаяся, по утверждению Рогачевой В.В., единственной, не работала в связи с коронавирусной инфекцией.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) губернатором Костромской области принято постановление от 04 апреля 2020 года №43 “Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Костромской области».

Согласно п.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 года №45 (ред. от 29.05.2020) «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» приостановить до 14 июня 2020 года (включительно) работу объектов розничной торговли, за исключением:

объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары с возможностью реализации непродовольственных товаров;

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, специализирующихся на реализации очков, линз и их частей;

салонов связи, при условии продажи товара без вскрытия упаковки для показа потребителю. Показ (демонстрация) выставочных образцов товара осуществляется с соблюдением санитарных требований (наличие перчаток у потребителя, персонала, обработка выставочных образцов после каждого показа (демонстрации);

объектов розничной торговли, специализирующихся на реализации зоотоваров (включая корма для животных и ветеринарные препараты);

объектов розничной торговли, специализирующихся на реализации автозапчастей (включая материалы смазочные, шины, покрышки, камеры);

объектов розничной торговли, реализующих бензин, дизельное топливо, газ;

объектов розничной торговли, специализирующихся на реализации медицинских изделий и медицинского оборудования;

объектов розничной торговли, специализирующихся на реализации печатных средств массовой информации;

объектов розничной торговли, специализирующихся на реализации похоронных принадлежностей;

объектов розничной торговли, реализующих табачную продукцию;

объектов розничной торговли, специализирующихся на реализации непродовольственных товаров, отнесенных к следующим группам: мыло и средства моющие, средства чистящие и полирующие, санитарно-гигиенические изделия и туалетные принадлежности, средства индивидуальной защиты;

объектов розничной торговли, специализирующихся на реализации строительных и отделочных материалов, санитарно-технических изделий и инструментов;

объектов розничной торговли, специализирующихся на реализации семян, посадочного материала, удобрений. Реализация указанных в настоящем абзаце товаров в нестационарных торговых объектах и на ярмарках осуществляется на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования Костромской области в соответствии с утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов и планами ярмарочных мероприятий, при соблюдении рекомендаций Управления Роспотребнадзора по Костромской области по организации работы таких объектов, в том числе при выполнении требований по социальному дистанцированию;

стационарных объектов розничной торговли, имеющих индивидуальный вход с улицы;

нестационарных торговых объектов, торговых мест на ярмарках и рынках, реализующих непродовольственные товары. Положения настоящего абзаца применяются исключительно на территориях Вохомского, Островского и Павинского муниципальных районов Костромской области. Реализация указанных в настоящем абзаце товаров в нестационарных торговых объектах и на ярмарках осуществляется на основании решений органов местного самоуправления. Вохомского, Островского и Павинского муниципальных районов Костромской области в соответствии с утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов и планами ярмарочных мероприятий при соблюдении рекомендаций Управления Роспотребнадзора по Костромской области по организации работы таких объектов, в том числе при выполнении требований по социальному дистанцированию;

продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, а также через пункты выдачи заказов без посещения торгового зала.

Судом установлено, что объект розничной торговли Рогачевой В.В. в исключения, указанные в Постановлении Губернатора Костромской области, не входит.

Свидетель Тирвахов С.С. – начальник юридического отдела администрации городского округа – город Галич Костромской области в суде рассказал о том, что весной 2020 года Губернатором Костромской области было принято постановление, что большая часть магазинов должна быть закрыта, за исключением некоторых. Глава городского округа на основании этого распорядился закрыть торговые точки, не указанные в постановлении Губернатора. Магазины закрыли, в том числе и магазин Валентины Викторовны Рогачевой. Май и июнь 2020 года магазин Рогачевой В.В. точно не работал. Мы проверяли торговые точки. Магазин Рогачевой В.В. точно не работал.

Таким образом, судом установлено обстоятельство, реально препятствующее исполнению определения Галичского районного суда Костромской области от 08 мая 2018 года административным истцом Рогачевой В.В.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Лебедкиной Д.И. от 15.10.2020 года № 44001/20/147554 незаконным и необоснованным, а иск Рогачевой В.В. подлежащим удовлетворению, Рогачеву В.В. следует освободить от уплаты исполнительского сбора.

На основании ст.ст. 2, 6, 37, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный искРогачевой Валентины Викторовны удовлетворить.

Признать постановление №44001/20/147554 от 15.10.2020 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Лебедкиной Дарии Ивановны незаконным.

Рогачеву Валентину Викторовну от уплаты исполнительского сбора в сумме 116902 руб. 36 коп., взысканного по постановлению №44001/20/147554 от 15.10.2020 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Лебедкиной Дарии Ивановны освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Воронцова

Решение в окончательной форме принято «03» декабря 2020 года

Федеральный судья Е.В.Воронцова