Решение по делу № 33-4828/2015 от 13.03.2015

Судья Гатауллин Р.А. Дело № 33-4828/2015

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Низамутдиновой Э.Н., Полюшко Е.Б., Иногамовой Э.Г., Асадуллиной Х.Г., Грищук Е.С., Халиуллиной Н.М., Хайруллина Л.М., Саматова Т.А., Садриевой Г.И., Такаевой Л.А., Беккер Н.А., Лисициной З.М., Фахртдиновой А.А. – Беспаловой Е.В. на решение Советского районного суда города Казани от 15 января 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Низамутдиновой Э.Н., Полюшко Е.Б., Иногамовой Э.Г., Асадуллиной Х.Г., Грищук Е.С., Халиуллиной Н.М., Хайруллина Л.М., Саматова Т.А., Садриевой Г.И., Такаевой Л.А., Беккер Н.А., Лисициной З.М., Фахртдиновой А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Завьялову ФИО1, товариществу собственников жилья «Азино-1», комитету жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от 02 июля 2013 года, незаконным распоряжения от 11 ноября 2013 № ...., обязании произвести демонтаж входного узла, крыльца и привести фасадную стену жилого дома в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Такаеву Л.А., Халиуллину Н.М. и их представителя Беспалову Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, Завьялова К.А. и его представителя Гусева М.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Низамутдинова Э.Н., Полюшко Е.Б., Иногамова Э.Г., Асадуллина Х.Г., Грищук Е.С., Халиуллина Н.М., Хайруллин Л.М., Саматов Т.А., Садриева Г.И., Такаева Л.А., Беккер Н.А., Лисицина З.М., Фахртдинова А.А. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИК МО г. Казани), Завьялову К.А., товариществу собственников жилья «Азино-1», комитету жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани (далее комитет ЖКХ ИК МО г. Казани) о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от 02 июля 2013 года, незаконным распоряжения от 11 ноября 2013 № ...., обязании произвести демонтаж входного узла, крыльца и привести фасадную стену жилого дома в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>. 31 июля 2014 года им стало известно о том, что по обращению собственника квартиры № .... указанного дома Завьялова К.А. на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 02 июля 2013 года ИК МО г. Казани 11 ноября 2013 года вынесено распоряжение № .... о переводе жилого помещения квартиры № .... в нежилое.

Считая, что собрание проведено в тайне от собственников жилых помещений многоквартирного дома, так как последние не знали о его проведении и не были надлежащим образом извещены, подписи собственников в решениях фальсифицированы и наличие иных нарушений закона, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений (в заочной форме) от 02 июля 2013 года, распоряжение ИК МО г. Казани от 11 ноября 2013 года № .... «О переводе жилых помещений <адрес> в нежилые» незаконным и обязать Завьялова К.А. произвести демонтаж прилегающего к фасадной стене жилого <адрес> входного узла, крыльца и привести фасадную стену указанного жилого дома в первоначальное состояние.

Халиуллина Н.М., Такаева Л.А. и их представитель Беспалова Е.В. в суде иск поддержали.

Завьялов К.А. и его представитель Гусев М.А. в суде иск не признали.

Представители комитета ЖКХ ИК МО г. Казани, ТСЖ «Азино-1» в суд не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Низамутдиновой Э.Н., Полюшко Е.Б., Иногамовой Э.Г., Асадуллиной Х.Г., Грищук Е.С., Халиуллиной Н.М., Хайруллина Л.М., Саматова Т.А., Садриевой Г.И., Такаевой Л.А., Беккер Н.А., Лисициной З.М., Фахртдиновой А.А.– Беспалова Е.В. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новое решение. В жалобе указывается, что Завьяловым К.А. не был соблюден порядок проведения общего собрания в очной форме, без которого проведение общего собрания в заочной форме является возможным в силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, все последующие документы, подготовленные в заочной форме, не имеют юридической силы. При составлении сводного решения не была соблюдена форма решения собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования, следовательно, сводное решение не является документом, имеющим законную силу.

Представители ТСЖ «Азино-1», комитета ЖКХ ИК МО города Казани, ИК МО города Казани, Низамутдинова Э.Н., Плющенко Е.Б., Иногамова Э.Г., Асадуллина Х.Г., Халиуллина Л.М., Саматов Т.А., Садриева Г.И., Беккер Н.А., Лисицина З.М., Фахрутдинова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Грищук Е.С. просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности Завьялову К.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2012 года серии .....

Он обратился в ИК МО г. Казани с заявлением о переводе указанного помещения в нежилое, представив документ, подтверждающий его право собственности, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 02 июля 2013 года, проект перепланировки и переустройства помещения. На основании статей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением ИК МО г.Казани от 11 ноября 2013 года .... р указанная квартира переведена в нежилое помещение для размещения в нем офисных помещений.

В соответствии с указанным распоряжением собственник помещения Завьялов К.А. обязан обеспечить проведение перепланировки в соответствии с разработанным ООО «СтройПроектНаука Волга-Кама» проектом, доступ в переводимое помещение в соответствии с проектом, разработанным ООО «СтройПроектНаука Волга-Кама», обеспечивающим беспрепятственную доступность для инвалидов, и благоустройство прилегающей территории, использовать объект в соответствии с целевым назначением.

Судом первой инстанции установлено, что работы по перепланировке помещения проведены в строгом соответствии с оспариваемым распоряжением, что ни истцами, ни их представителем оспорено не было.

Казанской городской жилищной инспекции проведена проверка законности перевода спорного помещения в нежилой фонд, в ходе которой установлено, что работы выполнены на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома и согласно проекту, разработанному ООО «СтройПроектНаука Волга-Кама», что так же в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из протокола общего собрания (в заочной форме) собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) .... по <адрес> от 02 июля 2013 года следует, что общая площадь помещений, принадлежащая собственникам помещений в данном доме составляет 5547,87 кв.м, в заочном голосовании участвовали собственники помещений, общая площадь которых составляет 3733,16 кв.м, что составляет 67,29% от общей площади помещений в МКД, при этом по вопросу о передаче в пользование части земельного участка общей площадью 14,9 кв.м, являющего общей долевой собственностью в многоквартирном <адрес>, для устройства входной группы к переводимому из жилого в нежилой фонд помещению (кв. ....) в соответствии с эскизным проектом устройства входной группы, разработанной ООО «СтройПроектНаука Волга-Кама» «За» проголосовали собственники помещений, которые владеют 3705,98 кв.м общей площади помещений, что составляет 66,8% от общей площади помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение ИК МО г. Казани о переводе принадлежащего Завьялову К.А. жилого помещения в нежилое принято в пределах компетенции указанного органа с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в части иска о признании протокола общего собрания недействительным истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6).

Оспаривая вышеуказанное распоряжение ИК МО г. Казани и признавая его незаконным, истцы ссылаются на то, что оно принято на основании недействительного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 02 июля 2013 года. Между тем жилищным законодательством оспаривание протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не предусмотрено. Доказательства, что общее собрание собственников помещений 02 июля 2013 года не проводилось, материалы дела не содержат. Из сводного решения собственников помещений многоквартирного жилого дома следует, что голосование проводилось, факт фальсификации протокола не доказан.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Истцом при подаче заявления о переводе жилого помещения в нежилое данное требование выполнено, оснований для признания распоряжения руководителя ИК МО г. Казани от 11 ноября 2013 года .... р незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, истцами не оспаривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При их оценке судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 15 января 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Низамутдиновой Э.Н., Полюшко Е.Б., Иногамовой Э.Г., Асадуллиной Х.Г., Грищук Е.С., Халиуллиной Н.М., Хайруллина Л.М., Саматова Т.А., Садриевой Г.И., Такаевой Л.А., Беккер Н.А., Лисициной З.М., Фахртдиновой А.А. – Беспаловой Е.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи