Решение по делу № 2а-2322/2017 от 04.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2322/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Халиуллина Ф.З. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Халиуллина Ф.З. о взыскании задолженности по налогу. В обоснование административного иска указано, что Халиуллина Ф.З. имеет задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2011 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1935 рублей. В связи с загруженностью государственного органа связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, МИФНС России № по РБ пропустила срок на взыскание задолженности по транспортному налогу с Халиуллина Ф.З. Реестры отправки почты уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Просит суд взыскать с Халиуллина Ф.З. в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере 1935 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Халиуллина Ф.З. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации и фактического проживания. Однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд считает Халиуллина Ф.З., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п.2 ст.289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно положениям со ст.ст.52, 69 Налогового кодекса РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно налоговому законодательству (ст.ст. 69, 48 НК РФ), если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Из сути и содержания искового заявления следует, что Халиуллина Ф.З. имеет задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2011 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1935 рублей.

Налоговым органом к административному иску не приложены требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, направленные в адрес административного ответчика.

Законодателем установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд за пределами установленного законом срока для взыскания задолженности по налогу.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности представлено не было.

Доводы истца о том, что пропуск срока был вызван загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, суд расценивает как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. МИФНС России № по РБ изначально пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не соблюдены требования статей 48, 69 НК РФ.

В соответствии ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в отношении указанной суммы налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и пени в связи с истечением установленного срока для взыскания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Такая же норма установлена и «Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Халиуллина Ф.З. о взыскании задолженности по налогу - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Митюгов