Решение по делу № 33а-2887/2016 от 19.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дандарова А.А.

дело № 33а-2887 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 16 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б.,Назимовой П.С.,

с участием прокурора Болдоевой Э.В.,

при секретаре Григорьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Дубина Е.В.

по апелляционной жалобе Дубина Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия удовлетворить частично. Установить административный надзор в отношении Дубина Е.В. сроком на <...> лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить административные ограничения в отношении Дубина Е.В.: - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут - обязать являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просил установить административный надзор в отношении осужденного Дубина Е.В. сроком на ... лет и возложить административные ограничения: запрещение пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы Селенгинского района Республики Бурятия; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, так как присутствует вероятность совершения повторных преступлений.

Требования мотивированы тем, что приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... г. Дубин Е.В. осужден по <...> УК РФ к <...> лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока наказания – ... г., конец срока наказания – ... г. Преступление, за которое осужден Дубин Е.В., отнесено к категории тяжких преступлений, совершено при опасном рецидиве преступлений. В силу ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ Дубин Е.В. является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В суде первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Безотчество В.А. требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Дубин Е.В. в целом не возражал против установления административного надзора. Пояснил, что после освобождения из исправительного учреждения намерен проживать в с. <...>, не согласен с ограничением в виде выезда за пределы указанного района.

Прокурор Магомедова Ж.Г. полагала необходимым частично удовлетворить административный иск, установив административный надзор в отношении Дубина Е.В. на срок ... лет с возложением на него административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубин Е.В. просит изменить решение суда в части установленного срока административного надзора, путем его снижения до ..., ссылаясь на несоразмерность указанного срока сроку отбытого им наказания. Дубин Е.В. в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет нарушений и взысканий. Кроме того, суд заблаговременно не известил его о дне слушания дела, в связи с чем он не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству.

На заседание судебной коллегии Дубин Е.В., не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Болдоева Э.В. полагала решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... года Дубин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Дубина Е.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Совершенное Дубиным Е.В. преступление, предусмотренное ст. <...> УК РФ, уголовным законом отнесено к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Дубина Е.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений, суд верно применил к нему положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на 6 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости для данной категории преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Порядок исчисления срока административного надзора также соответствует положениям Федерального закона N 64-ФЗ и установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5).

Доводы жалобы о безупречном поведении в местах содержания подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения при определении срока административного надзора совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Этот срок согласно подпункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливается равным сроку погашения судимости, и возможность его снижения, в том числе по указанным Дубинным Е.В. основаниям, действующим законодательством, не предусмотрена.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Дубина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что Дубин Е.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Судьи: П.С. Назимова