Решение по делу № 2-1590/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-1590/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001917-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                                                г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибогатова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Индивидуальному предпринимателю Файзуллиной ФИО9 (третьи лица – Акционерное общество «Керчьстройтранс», Общество с ограниченной ответственностью «ЯФА», Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

Сибогатов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», ИП Файзуллиной Н.В. в котором просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства – в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> площадью 91,6 кв.м., кадастровый №.

В обоснование требований указал, что 17 мюня 2012 года между ним (истцом) и ООО «Технопласт» был заключен договор о долевом участии в строительстве.                            По условиям указанного договора стороны принимают на себя обязанности                   участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства, строительные материалы. Пунктом 1.3 указанного договора определено, что в течение 10 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопласт» обязуется передать ему в собственность трехкомнатную <адрес> общей площадью 91,6 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в пункте 1.4 договора и составляет 450000 гривен. В соответствии с пунктами 1.4 и 2.1 договора он оплатил полную стоимость квартиры, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 17 июня 2012 года. В соответствии с решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 13 февраля 2013 года № 52 жилому дому, сданному в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия № КР 000950, выданным Инспекцией ГАСК в АР Крым 29 декабря 2010 года присвоен адрес:                             г<адрес> мая 2014 года между ООО «Технопласт» и им был подписан акт приема-передачи жилья согласно договору о долевом участии в строительстве от 17 июня 2012 года, в соответствии с которым, ему была передана трехкомнатная <адрес> общей площадью 91,6 кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Вместе с тем, объект долевого строительства до настоящего времени ему в собственность не передан.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Сибогатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Технопласт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором Моисейченко С.Н. подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель Файзуллина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Третьи лица – Акционерное общество «Керчьстройтранс», Общество с ограниченной ответственностью «ЯФА», Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики – Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» и Индивидуальный предприниматель Файзуллина Н.В. исковые требования             Сибогатова А.В. о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 91,6 кв.м., на основании договора о долевом участии в строительстве от 17 июня 2012 года, признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Сибогатова А.В. подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Сибогатова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить.

Признать за Сибогатовым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), право собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 91,6 кв.м., расположенную в незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве от 17 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:      подпись                                         Чибижекова Н.В.