Решение по делу № 2-621/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-621/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 08 июня 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лабыцину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лабыцину А. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору умершей Л., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Л. кредитный договор <Номер> от <Дата> о предоставлении потребительского кредита в сумме (...........) сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых, штрафной процент 0,5% под условие ежемесячного внесения заемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. Заемщик Л. <Дата> умерла. По сведениям Банка, предполагаемым наследником умершей является супруг – Лабыцин А. Н..

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенное о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Лабыцин А.Н. в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении о месте, времени и дне рассмотрения дела, суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив и оценив материалы дела, суд находит производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лабыцину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины подлежащим прекращению в связи со смертью гражданина, являвшегося ответчиком по делу.

Судом установлено, что Лабыцин А.Н. умер <Дата>, о чем составлена запись <Номер> от <Дата> территориальным отделом записи актов гражданского состояния <Адрес> (<Адрес>»).

В соответствии со ст. 220 абзаца 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку судом установлено, что Лабыцин А.Н. умер <Дата>, то есть до предъявления иска в суд, производство по делу подлежит прекращению, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Лабыцин А.Н., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском, устанавливать наличие или отсутствие правопреемников в данной ситуации должен истец.

Учитывая, что наследники после смерти Лабыцина А.Н. не установлены, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лабыцину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья - Е.В.Рыжкова