Решение по делу № 33-34615/2024 от 20.09.2024

Судья: Шабанова Т.И.                                              дело № 33-34615/2024

УИД 50RS0021-01-2023-009343-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                      30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2024 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Линия права», действующей в интересах ФИО к ООО «СЗ Переделкино Ближнее» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «СЗ Переделкино Ближнее» на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Линия права» в интересах потребителя ФИО обратилась в суд с уточненным иском к ООО "СЗ Переделкино Ближнее" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты> между ФИО и ООО "СЗ Переделкино Ближнее" был заключен договор участия в долевом строительстве № Рас/9Ф/6/112. Объектом договора является – жилое помещение, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Рассказовка, уч. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Цена договора составила 6 920 744,03 руб. Обязательство по оплате ФИО исполнено в полном объеме. <данные изъяты> квартира передана ФИО по передаточному акту. Качество переданной квартиры не соответствуют требованиям закона и договора. При передаче и в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые не были устранены застройщиком добровольно. Согласно заключению эксперта, проводившего досудебное исследование, сумма устранения выявленных недостатков составляет 935 306,30 руб.

<данные изъяты> ФИО направил ответчику требование об устранении недостатков, зафиксированных при передаче объекта. Данное требование получено ответчиком <данные изъяты>, однако никаких действий для устранения недостатков ответчик не предпринимал.

<данные изъяты> ФИО направил ответчику претензию о выплате в добровольном порядке компенсации убытков, претензия получена ответчиком <данные изъяты>, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в пользу материального истца в счет соразмерного уменьшения цены ДДУ сумму в размере 806 053 руб., неустойку за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 806 053 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб., в равных долях штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО и в пользу МРОО ЗП «Линия права».

Материальный истец и представитель процессуального истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части.

Судом постановлено: взыскать с ООО "СЗ Переделкино Ближнее" (ИНН 7751035602) в пользу ФИО (СНИЛС <данные изъяты>) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 806 053 рублей 00 копеек, неустойку за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "СЗ Переделкино Ближнее" (ИНН 7751035602) в пользу Межрегиональная общественная организация потребителей «Линия права» (ИНН 9709065325) штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ООО «СЗ Переделкино Ближнее» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО и ООО "СЗ Переделкино Ближнее" был заключен договор участия в долевом строительстве № Рас/9Ф/6/112. Объектом договора является – жилое помещение, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Рассказовка, уч. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Цена договора составила 6 920 744,03 руб. Обязательство по оплате ФИО исполнено в полном объеме. <данные изъяты> квартира передана ФИО по передаточному акту. Качество переданной квартиры не соответствуют требованиям закона и договора. При передаче и в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые не были устранены застройщиком добровольно.

По инициативе ФИО проведено независимое исследование в ООО Центр судебных экспертиз «Релианс». Согласно заключению эксперта, проводившего досудебное исследование, сумма устранения выявленных недостатков составляет 935 306,30 руб.

<данные изъяты> ФИО направил ответчику требование об устранении недостатков, зафиксированных при передаче объекта. Данное требование получено ответчиком <данные изъяты>, однако никаких действий для устранения недостатков ответчик не предпринимал.

<данные изъяты> ФИО направил ответчику претензию о выплате в добровольном порядке компенсации убытков, претензия получена ответчиком <данные изъяты>, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Рассказовка, уч. <данные изъяты>, <данные изъяты> составляет 806 053 рублей.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку заключением судебной экспертизы в квартире истца установлены недостатки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда в указанной части не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от <данные изъяты> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), вступившее в законную силу <данные изъяты>, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 890, от <данные изъяты> N 1534, от <данные изъяты> N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до <данные изъяты> включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до <данные изъяты> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до <данные изъяты> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до <данные изъяты>

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <данные изъяты>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <данные изъяты>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <данные изъяты>

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, претензия истцов в адрес застройщика о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства направлена в адрес ответчика <данные изъяты> (л.д. 48), то есть в период действия моратория. Срок исполнения претензии (10 дней) также приходился на период действия моратория.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа с отказом в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с ООО «СЗ Переделкино Ближнее» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Линия права» и ФИО штрафа отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Линия права», действующей в интересах ФИО к ООО «СЗ Переделкино Ближнее» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>