24RS0№-51
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2024 года <адрес> края,
<адрес> «Б»
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
с участием: истца Черпакова К.В. и его представителя по ходатайству Казакова Е.В.,
третьего лица Зайцевой Н.П.,
помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черпакова К. В. к Зайцеву В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Черпаков К.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом поданного увеличения исковых требований, к Зайцеву В.А. о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что право собственности на жилой дом истцом приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом доме состоят Зайцева Н.П. и Зайцев В.А. Ответчик Зайцев В.А. проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, бремя содержания не несет, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, водит в дом посторонних людей, его регистрация по месту жительства в спорном жилом доме право пользования жилым домом не подтверждает (л.д.6-8,47).
Истец Черпаков К.В. и его представитель Казаков Е.В., допущенный к участию в процессе по письменному ходатайству (л.д.39), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что жилой дом истцу подарен его бабушкой Зайцевой Н.П., которая продолжает проживать в этом доме, вместе с ней проживает ответчик Зайцев В.А., приходящийся ей сыном, однако членом семьи истца он не является, от участия в содержании жилого дома отказывается, дебоширит, злоупотребляет спиртными напитками, выселяться в добровольном порядке отказывается, хотя ему предлагается другое место жительства в квартире в <адрес>.
Ответчик Зайцев В.А., будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.51-52), в судебное заседание не явился, возражений по иску либо ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Зайцева Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что её сын Зайцев В.А. проживает с ней совместно, о судебном заседании ему известно, явиться не пожелал, она вселила своего сына Зайцева В.А. в 2016 году, когда он вернулся из мест лишения свободы, однако он не работает, в содержании жилого дома участия не принимает, живет фактически на её иждивении, от её предложения переехать на другое место жительства в квартиру в <адрес>, принадлежащую её на праве собственности, отказывается.
Выслушав участников, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Черпаков К.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором он расположен, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прежний собственник Зайцева Н.п. подарила Черпакову К.В. спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, а также расположенные на данном земельном участке постройки: гараж и теплицу запись о государственной о регистрации права внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-24).
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Зайцева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и Зайцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, также ранее был зарегистрирован Зайцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).
Как следует из пояснений истца и третьего лица, данных в ходе рассмотрения дела, в ответчик был вселен в спорный жилой дом его матерью Зайцевой Н.П., являвшейся прежним собственником данного жилого дома, членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между ответчиком и истцом не заключалось, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.
В п. 3.1 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в отличие от прежнего правового регулирования п. 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком было обусловлено наличием семейных отношений с собственником жилого дома – его матерью Зайцевой Н.П. и сохранялось до перехода права собственности на жилое помещение от Зайцевой Н.П. к иному лицу. В данном случае у истца как нового собственника жилого дома, не возникло обязанностей перед членами семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.
На основании изложенного, требования истца о прекращении права пользования и выселении ответчика из спорного жилого дома являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Зайцева В. А. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Зайцева В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов