Решение по делу № 1-194/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-1-194/2023

64RS0042-01-2023-000644-79

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Хузиной Т.И., Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Антонова В.А.,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 019484,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

1)Антонов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг».

2) Кроме того, Антонов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б. В.П., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

3) Кроме того, Антонов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «Тандер».

4) Кроме того, Антонов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Л. В.Н.

5) Кроме того, Антонов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг».

6) Кроме того, Антонов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг».

Преступления Антоновым В.А. совершены при следующих обстоятельствах.

1) 28 мая 2022 года в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут Антонов В.А. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у Антонова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который, Антонов В.А. в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут 28 мая 2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с полки которого взяял принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки ликера десертного «Ягермайстер» 35% объемом 0,5 л, по цене 556,95 рубля каждая и, удерживая их в руках, осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для сотрудников магазина, но игнорируя данное обстоятельство, направился к выходу из магазина, а затем, прошел кассовую зону и выбежал из магазина, тем самым, из корыстных побуждений открыто похитив указанное имущество.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1113 рублей 90 копеек, Антонов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Антонов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2) Кроме того, 01 июня 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Антонов В.А. с неустановленными в ходе предварительного следствия парнем и девушкой находился на лавочке вблизи <адрес>, а на соседней лавочке, находился Б. В.П., у которого Антонов В.А. в указанный период времени попросил телефон для осуществления звонка, и последний передал ему свой смартфон марки «Реалми С11». Антонов В.А., осуществив звонок с принадлежащего Б. В.П. смартфона, в это время увидел, что неустановленные в ходе предварительного следствия парень и девушка побежали, и тогда он, неосознанно, побежал вслед за ними за <адрес>. В указанные время и месте, то есть, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 01 июня 2022 года, у <адрес>, Антонов В.А., осознал, что удерживает при себе принадлежащий Б. В.П. смартфон марки «Реалми С11», и тогда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Антонов В.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, обратил в свою собственность и, тем самым, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Б. В.П. смартфон марки «Реалми С11» стоимостью 9224 рубля 25 копеек с не представляющим материальной ценности защитным стеклом и с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Б. В.П. имущество и причинив ему значительный ущерб на сумму 9224 рубля 25 копеек, Антонов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Антонов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3) Кроме того, 18 июня 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Антонов В.А. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у Антонова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который, Антонов В.А. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 18 июня 2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с полки которого взял принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки коньяка пятилетнего «Старый Кенигсберг» 40 % объемом 0,5 л по цене 418 рублей 83 копейки на сумму 837 рублей 66 копеек и бутылку виски «Девоарс» 40% объемом 0,7 л стоимостью 1021 рублей 75 копеек и, удерживая их в руках, осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для сотрудников магазина, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Антонова В.А. были замечены сотрудником магазина Ч. Е.В.., которая потребовала от последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, однако, Антонов В.А., проигнорировав данное обстоятельство, прошел кассовую зону и выбежал из магазина, тем самым, из корыстных побуждений открыто похитив указанное имущество.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее АО «Тандер» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1859 рублей 41 копейку, Антонов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

4) Кроме того, 14 июля 2022 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут Антонов В.А. находился вблизи автомобиля маршрутного такси марки «<данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес>, водитель которого – Л. В.Н. на месте отсутствовал. В указанные время и месте у Антонова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который, Антонов В.А. в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 14 июля 2022 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, зашел в салон автомобиля маршрутного такси марки «<данные изъяты>, припаркованного вблизи д<адрес>, и, осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для пассажиров маршрутного такси, но игнорируя данное обстоятельство, взял с водительского сиденья указанного автомобиля принадлежащий Л. В.Н. денежные средства в сумме 2000 рублей и выбежал на улицу, тем самым, из корыстных побуждений открыто похитив указанные денежные средства.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащие Л. В.Н. денежные средства и причинив ему ущерб в сумме 2000 рублей, Антонов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

5) Кроме того, 08 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Антонов В.А. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у Антонова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который, Антонов В.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 08 сентября 2022 года, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с полки которого взял принадлежащие ООО «Агроторг» 3 бутылки водки «БЕЛУГА НОБЛ» 40 % объемом 0,5 л по цене 553 рубля 75 копеек каждая и, удерживая их в руках, осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для сотрудников магазина, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Антонова В.А. были замечены сотрудником магазина М. К.С., которая потребовала от последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, однако, Антонов В.А., проигнорировав данное обстоятельство, прошел кассовую зону и выбежал из магазина, тем самым, из корыстных побуждений открыто похитив указанное имущество.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1661 рубль 25 копеек, Антонов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

6) Кроме того 08 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут Антонов В.А. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у Антонова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который, Антонов В.А. в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут 08 сентября 2022 года, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с полки которого взял принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 1,0 л 40% стоимостью 377 рублей 92 копейки, бутылку водки «БЕЛУГА НОБЛ» объемом 0,5 л стоимостью 553 рубля 75 копеек, бутылку водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,7 л 40% стоимостью 283 рубля 33 копейки и, удерживая их в руках, осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для сотрудников магазина, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Антонова В.А. были замечены сотрудником магазина П. М.Н., которая потребовала от последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, однако, Антонов В.А., проигнорировав данное обстоятельство, прошел кассовую зону и выбежал из магазина, тем самым, из корыстных побуждений открыто похитив указанное имущество.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 1215 рублей 00 копеек, Антонов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Доказательства совершения Антоновым В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг» от 28 мая 2022 года

В судебном заседании подсудимый Антонов В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по данному эпизоду признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился со всеми обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина Антонова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Антонова В.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 28 мая 2022 года он пришел в магазин «Пятерочка» <адрес>, чтобы похитить какой нибудь товар и подошел к стеллажу с алкоголем, где взял две бутылки ликера, с которыми направился к кассовой зоне и выбежал из магазина, при этом понимал, что его видит кассир, что он совершил открытое хищение товара из данного магазина (том 3 л.д. 120-121, т. 1 л.д. 107-109, т. 2 л.д. 196-202, т. 3 л.д. 100-102). Данные оглашенные показания подсудимый Антонов В.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Ф. Р.С., согласно которым он работает в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности и у него на обслуживании находятся несколько магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <адрес>. 28 мая 2022 года ему от сотрудников данного магазина стало известно о совершении открытого хищения имущества: 28 мая 2022 года примерно с 14 часов 43 минуты и до 14 часов 44 минуты, ранее неизвестный мужчина зашел в помещение торгового зала «Пятерочка» по указанному адресу, и похитил 2 бутылки Ликера десертного «Ягермайстер» 0,5л. 35% сахар 13, 2/100 см., с которыми на глазах у кассира выбежал из магазина. Продавец - кассир, который на тот момент находился за кассой заметила это. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг»: Ликер десертный «Ягермайстер» 0, 5 35% сахар 13, 2/100 см в количестве 2 штук, стоимостью 556 рублей 95 копеек за штуку, 28 мая 2022 года совершил Антонов В.А. Таким образом, общий ущерб для ООО «Агроторг» составил 1113,90 рубля. (т. 1 л.д. 81-83, т. 2 л.д. 137-140)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С. А.А., согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в составе ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» по Саратовской области с 2019 года. От Ф. Р.С. поступило заявление по факту хищения 28.05.2022 г. имущества ООО «Агроторг». Было установлено, что в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 44 минут 28.05.2022 года один из посетителей магазина «Пятерочка» по адресу: г. <адрес>, совершил открытое хищение имущества из торгового зала, пронеся данный товар через кассовую зону, не оплатив его. При просмотре видеозаписей было установлено, что хищение товара в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 44 минут 28.05.2022 года совершил Антонов В.А. 29 июня 2022 года при задержании Антонова В.А., последний пояснил, что открыто совершил хищение имущества- товара в «Пятерочке» в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 44 минут 28.05.2022 года по адресу: г<адрес>, вину в содеянном признал. (том 2 л.д. 183-185).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М. Д.В., согласно которым работает в должности продавца - кассира «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. 28 мая 2022 года он находился на рабочем месте, примерно в 14 часов 00 минут сел за кассовую зону и занимался обслуживанием покупателей. Примерно в 14 часов 43 минуты зашел в торговый зал данного магазина «Пятерочка» неизвестный мужчина (Антонов В.А.), который подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки Ликера десертного «Ягермайстер» 0, 5 35% сахар 13, 2/100 см. После чего направился на кассовую ленту, поставил две бутылки алкоголя на ленту и сразу же убрал, и в тот момент выбежал из магазина. Все его действия были открытыми и очевидными для него и он это все видел. Все произошло очень быстро и мужчина (Антонов В.А.) быстро убежал из магазина. От сотрудником полиции ему стало известно, что хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» 28 мая 2022 года совершил Антонов В.А. (том 2 л.д. 188-189).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Антонова В.А., в ходе которой установлено место, где Антонов В.А. 28.05.2022 года совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 110-113)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Ф. Р.С. было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> в котором 28.05.2022 г. было совершено хищение имущества ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от 28.05.2022 г. магазина. (том 1 л.д. 68-71)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Антонова В.А. был осмотрен диск с видеозаписью от 28 мая 2022 года магазина «Пятерочка»: <адрес> (том 2 л.д. 211-214 )

Протоколом осмотра предметов-документов, в ходе которого осмотрены счета-фактуры на похищенный товар. (том 2 л.д. 207-209)

Рапортом о/у ОУР ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области С. А.А., что в ходе проведения мероприятий, было установлено, что 29.06.2022 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» Антонов В.А. совершил открытое хищение. (том 1 л.д. 90)

Счет-фактурой № (том 1 л.д. 86-87)

Заявлением Ф. Р.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> похитил имущество ООО «Агроторг».( том 1 л.д. 63)

Перечисленные доказательства принимаются судом, поскольку они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Действия подсудимого Антонова В.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия Антонова В.А. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено открыто, поскольку Антонов В.А. осознавал, что его действия являются очевидными для работников магазина.

Доказательства совершения Антоновым В.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Б. В.П.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному эпизоду признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился со всеми обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина Антонова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Антонова В.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 1 июня 2022 года примерно с 15 до 16 часов он находился у <адрес>, где у Б. В.П. несколько раз брал смартфон, чтобы позвонить, который потом всегда возвращал. Когда он в третий раз также хотел вернуть телефон, то увидел, что ребята с которыми он до этого сидел на скамейке убегают, и забыв, что у него находится чужой телефон тоже побежал, а уже когда он побежал он решил данный смартфон похитить, поэтому выключил его и выбросил из него сим-карту. (том 3 л.д. 120-121, том 1 л.д. 37-39, том 2 л.д. 196-202, том 3 л.д. 100-102) Данные показания подсудимый Антонов В.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Б. В.П., согласно которым, примерно в 15 часов 30 минут 01 июня 2022 года он находился у <адрес>, где сидел на лавочке с Ш. Д.Р. Несколько раз он давал Антонову В.А. свой смартфон марки «Реалми С 11», по которому Антонов В.А. делал звонки и разговаривал, после чего всегда возвращал телефон. Когда Антонов В.А. в третий раз взял у него смартфон, чтобы позвонить, то также разговаривал по телефону. Затем Антонов В.А. неожиданно побежал с его смартфоном. Он растерялся и вслед Антонову В.А. ничего не кричал, ничего не говорил и ничего не предпринимал. Он думал, что Антонов В.А. вернет ему его смартфон. Парня и девушки, которые были на скамейки, тоже не было, Антонов В.А. скорее всего за ними побежал. Он еще некоторое время подождал, так как думал, что Антонов В.А. вернется, но не дождавшись стали звонить на номер его смартфона, но смартфон был выключен. Тогда он понял, что Антонов В.А. решил его смартфон похитить. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость его смартфона «Реалми С 11» составляет 9224 рублей 25 копеек, с которой он полностью согласен. Таким образом, путем хищения у него смартфона ему был причин ущерб в сумме 9224, 25 рублей, который для него является значительным, так как он является студентом, стипендия составляет 2500-3000 рублей он также получает пенсию по инвалидности 2-й группы в размере 17000 рублей. (том 2 л.д. 149-153, том 3 л.д. 87-89)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ш. Д.Р., согласно которым, 1 июня 2022 года примерно в 16 часов 30 минут она с Б. В.П. находились вблизи <адрес>, где сидели на лавочке. Рядом с ними находились двое неизвестных парней, один из которых был Антонов В.А., который несколько раз брал у Бондарева телефон, чтобы позвонить. В очередной раз, когда Антонов В.А. взял у Б. В.П. телефон, то она не смотрела за действиями последнего, а через несколько минут Б. В.П. сказал, что Антонов В.А. убежал с его телефоном. Когда они стали звонить на телефон Б. В.П., но телефон уже был отключен (том 2 л.д. 181-182).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля показаниями свидетеля Д. И.П., который пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений. 01 июня 2022 года поступило заявление Б. В.П. по факту хищения имущества – телефона последнего. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлено, что данное преступление совершил Антонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 01 июня 2022 года был задержан, о чем был написан рапорт. По данному факту Антонов В.А. пояснил, что вину в содеянном признает и раскаивается. Похищенное имущество принадлежащее Б. В.П. было у Антонова В.А. изъято. (том 2 л.д. 186-187)

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Б. В.П., в ходе которого осмотрен участок вблизи <адрес>, при этом участвующий в ходе осмотра Б. В.П. пояснил, что на данном месте 01.06.2022 года Антонов В.А. забрал у него телефон. (том 3 л.д. 107-109)

Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Антонова В.А., в ходе которого установлено место, где Антонов В.А. 01.06.2022 года совершил хищение имущества Б. В.П.: участок у <адрес> (том 1 л.д. 40-43 )

Протоколом осмотра места происшествия, с участием Антонова В.А. в ходе которого у последнего был изъят смартфон марки «Реалми С 11» (том 1 л.д. 11-12 )

Протоколом осмотра места происшествия с участием Б. В.П., в ходе которого у последнего были изъяты смартфон марки «Реалми С11» и коробка от смартфона марки «Реалми С 11». (том 2 л.д. 154-157)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 1729 от 25.11.2021 года, согласно которой стоимость смартфона «realme С11» (Реалми) на 01 июня 2022 года составляет 9224 рубля 25 копеек. (том 2 л.д. 168-174)

Рапортом о/у ОУР ОП № 3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Д. И.П., что в ходе проведения мероприятий, было установлено, что хищение имущества Б. В.П. совершил Антонов В.А. (том 1 л.д. 9)

Заявлением Б. В.П., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 01.06.2022 года у <адрес> похитило его смартфон марки «Реалми С 11» (том 1 л.д. 3)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Суд доверяет оглашенным признательным показаниям подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Антонова В.А. и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему Б. В.П.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшего Б. В.П. является для последнего значительным.

Доказательства совершения Антоновым В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду открытого хищения имущества АО «Тандер» от 18 июня 2022 года.

Вина Антонова В.А. в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Антонова В.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 18 июня 2022 года, когда он находился у магазина «Магнит» по <адрес>, то решил там похитить алкоголь. Войдя в магазин, он прошел через кассовую зону в торговый зал не брав потребительскую корзину. Он сразу подошел к стеллажу с алкоголем. Посмотрел по сторонам, убедившись, что никто не наблюдает, решил похитить две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 5 летний и одну бутылку Виски объемом 0,7 л. Он со стеллажа взял две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 5 летний и одну бутылку Виски объемом 0,7 л, а после направился к выходу, минуя кассовую зону. Когда он подходил к выходу, то слышал, что ему кричала женщина: «Стой», но он бегом выбежал из магазина и убежал. Две бутылки коньяка продал, а виски выпил сам. Деньги за коньяк потратил на сигареты и проезд. С суммой ущерба согласен. (том 3 л.д. 120-121, т. 1 л.д. 164-166, т. 2 л.д. 196-202, т. 3 л.д. 100-102) Данные показания подсудимый Антонов В.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Б. В.П., который пояснил, что он работает в АО «Тандер» в должности специалиста отдела экономической безопасности. Ему подконтрольны несколько магазинов «Магнит», один из которых находится по адресу: <адрес>. 18 июня 2022 года в дневное время от сотрудников данного магазина ему стало известно о совершении открытого хищения имущества, а именно: 18 июня 2022 года в период времени с 15 часов по 15 часов 30 минут неизвестный парень, находясь в помещение торгового зала «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> со стеллажа взял две бутылки коньяка объемом 0,5 литра и одну бутылку виски объемом 0,7 л, после чего направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону не заплатив за товар. Вслед данному парню продавец Ч. Е.В. крикнула «Стой ты куда», но парень побежал. Тогда Ч. Е.В. крикнула директору магазину К. И.И., чтобы тот держал парня, при этом быстро выбежали на улицу. Парень бежал бегом, К. И.И. бежал за парнем, но не поймали. От сотрудников полиции ему стало известно данные парня - Антонов В.А.. Таким образом, Антонов В.А. похитил Коньяк пятилетний СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 40 % объемом 0,5 л в количестве 2 штук, стоимостью 418 рублей 83 копейки за штуку, виски Деварс Б. Этик 40% в количестве 1 штуки стоимостью 1021 рублей 75 копеек и тем самым АО «Тандер» причинил ущерб в общей сумме 1859 рублей 41 копеек. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения имущества АО «Тандер». (том 2 л.д. 144-147)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ч. Е.В., согласно которым, она работает в АО «Тандер» должности продавца магазина «Магнит» по адресу: г. <адрес>. 18 июня 2022 года примерно в 15 часов 05 минут она находилась на кассе указанного магазина. В указанное время она заметила незнакомого парня, который почему-то на нее подозрительно смотрел. Парень подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и начал брать алкоголь: две бутылки коньяка объемом 0,5 литра и одну бутылку виски объемом 0,7 литра. После чего парень, минуя кассовую зону, быстро пошел к выходу из помещения магазина. В след парню она громко крикнула: «Стой, ты куда» и парень побежал. Она крикнула директору К. И.И., чтобы тот держал этого парня. Она выбежала из кассы и с К. И.И. выбежали на улицу. Парень бежал бегом, за которым бежал К. И.И., но не поймали. От сотрудником полиции ей стало известно что хищение имущества совершил Антонов В.А.. (том 1 л.д. 153-154 )

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями К. И.И., согласно которым, он работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит» по адресу: г. <адрес> 18 июня 2022 года он находился на рабочем месте, примерно в 15 часов 05 минут неизвестный мужчина, как стало известно от сотрудников полиции его данные- Антонов В.А. находясь в помещение торгового зала данного магазина «Магнит» со стеллажа с алкогольной продукцией стал брать две бутылки коньяка объемом 0,5 литра и одну бутылку виски объемом 0,7 литра, после чего направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, не заплатив за товар. Вслед Антонову В.А. продавец - Ч. Е.В. крикнула «Стой ты куда», но Антонов В.А. побежал. Ч. Е.В. крикнула ему: «Держи этого парня!» и выбежала из кассы. Он с Ч. Е.В. выбежали на улицу, где Антонов В.А. бежал бегом, он побежал следом, но не догнал Антонова В.А. Так Антонов В.А. похитил Коньяк пятилетний СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 40 % объемом 0,5 л в количестве 2 штук, стоимостью 418 рублей 83 копейки за штуку, виски Деварс Б. Этик 40% в количестве 1 штук, стоимостью 1021 рублей 75 копеек, причинив ущерб АО «Тандер» в сумме 1859 рублей 41 копейка.
(том 2 л.д. 129-130 )

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, в котором 18.06.2022 года похищен коньяк СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ количестве 2 штук и виски Деварс Б. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью магазина. (том 1 л.д. 139-142)

Протоколом проверки показаний с участием подозреваемого Антонова В.А., в ходе которой установлено место, где Антонов В.А. 18.06.2022 года совершил открытое хищение имущества АО «Тандер»: магазин «Магнит» по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 167-169)

Протоколом осмотра предметов, с участием подозреваемого Антонова В.А., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью магазина «Магнит» (том 2 л.д. 211-214)

Протоколом осмотра документов, предметов в ходе которого осмотрены счета-фактуры на похищенный товар. (том 2 л.д. 207-209)

Рапортом о/у ОУР ОП № 3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области И.П. Д., что в ходе проведения мероприятий, было установлено, что в магазине АО «Тандер» Антонов В.А. совершил хищение имущества. (том 1 л.д. 150).

Справкой о стоимости похищенного (том 1 л.д. 138)

Счета-фактурой № 9210 от 24.10.2021 года, АА- 0008653 от 05.12.2018 года (том 1 л.д. 144-146)

Рапорт-сообщением, согласно которому в ОП № 3 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области обратился К. И.И., пояснив, что 18.06.2022 года в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> было совершено хищение товара. (том 1 л.д. 135)

Заявлением К. И.И., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.06.2022 года совершило грабеж в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, похитило: коньяк пятилетний СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 40 % объемом 0,5 л в количестве 2 штук на сумму 837,66 рублей и виски Деварс Б. Этик 40% 0,7 л. стоимостью 1021 рублей 75 копеек, итого на сумму 1859 рублей 41 копейка. (том 1 л.д. 137)

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Антонова В.А. и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При этом, квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что действия Антонова В.А. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено открыто, поскольку Антонов В.А. осознавал, что его действия являются очевидными для работников магазина.

4) Доказательства совершения Антоновым В.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду

открытого хищения имущества Л. В.Н. от 14.07.2022 г.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Антонова В.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 14 июля 2022 года примерно в 12 часов 30 минут он решил похитить денежные средства из маршрутного такси. Он направился на ярмарку г. Энгельса, где стоят маршрутные такси, зашел в автомобиль, убедившись, что водителя маршрутного такси нет, его надев капюшон спортивного костюма на голову, чтобы его не смогли опознать, он вошел в салон маршрутного такси, где сел на сиденье, отодвинул занавеску, отделяющую водительское место от салона, при этом понимал, что за его действиями наблюдают пассажиры маршрутки, и из бардачка, находящегося сверху приборной панели взял находящиеся там денежные средства и быстро выбежал из салона маршрутного такси. Отбежав, он пересчитал денежные средства, которых было 2000 рублей и которые он потратил на продукты питания. На момент совершения хищения денежных средств он понимал, что люди, которые находятся в салоне маршрутного такси, видят его действия и все равно решил похитить денежные средства, также знал и видел, что в салоне имеются камеры видеонаблюдения. С суммой ущерба в размере 2000 рублей он согласен, которую возместил. (том 3 л.д. 120-121, том 1 л.д. 212-215, том 2 л.д. 196-202, том 3 л.д.100-102). Данные показания подсудимый Антонов В.А. подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Л. В.Н., согласно которым, он работает водителем маршрутного такси <данные изъяты> и все денежные средства, которые он зарабатывает за день, находятся в салоне автомобиля где переднее сиденье. В салоне автомобиля находятся камеры видеонаблюдения. 14 июля 2023 года примерно в 13 часов он припарковал автомобиль на «Ярмарке» <адрес>. Открыл дверь автомобиля для посадки пассажиров в салон, а сам вышел из салона и отсутствовал примерно 5-7 минут. Когда он возвращался к автомобилю, то к нему подбежала девушка и пояснила, что видела, как в салон его автомобиля зашел молодой человек, сел на сиденье и с водительского сиденья похитил денежные средства на глазах у пассажиров и выбежал. Тогда он осмотрел водительское сиденье, салон автомобиля и обнаружил, что отсутствуют денежные средства в размере 2000 рублей, составляющие выручку за день. В дальнейшем, он просмотрел камеры видеонаблюдения салона автомобиля, где увидел, что действительно молодой человек на глазах у пассажиров открыто похитил принадлежащие ему деньги в размере 2000 рублей. Он решил выложить данный ролик в сеть «Интернет» для установления личности и оставил свой номер телефона для связи. Спустя некоторое время с ним связался мужчина и предложил возместить ущерб. Он согласился и 2000 рублей ему возместили. От сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение его денежных средств 14 июля 2022 года совершил Антонов В.А. (том 2 л.д. 204-206)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А. А.Е., согласно которым, 15 июля 2022 года он в сети Интернет увидел видеоролик, в котором узнал своего сына Антонова В.А., который совершает кражу денежных средств из маршрутного такси. Он позвонил сыну - Антонову В.А., которого отругал и связался с водителем данного маршрутного такси, которому впоследствии вернул 2000 рублей. (том 1 л.д. 222)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С. А.А., согласно которым, работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 14 июля 2022 года поступило заявление Л. В.Н. по факту хищения денежных средств в размере 2000 рублей из маршрутного такси. При просмотре видеозаписей было установлено, что хищение денежных средств примерно в 13 часов 14 июля 2022 года совершил гражданин Антонов В.А. 18 июля 2022 года был задержан Антонов В.А., о чем был написан рапорт. По данному факту Антонов В.А. пояснил, что открыто совершил хищение денежных средств из маршрутного такси, и что деньги возвращены ( том 2 л.д. 183-185 )

Протоколом осмотра места происшествия с участием Л. В.Н., в ходе которого осмотрен участок вблизи <адрес>, при этом участвующий в ходе осмотра Л. В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке был припаркован автомобиль <данные изъяты>, с которого 14.07.2022 г. похитили 2000 рублей. (том 3 л.д. 82-85)

Протоколом осмотра места происшествия с участием Л. В.Н., в ходе которого осмотрен участок по пл. <адрес>, где припаркован автомобиль <данные изъяты> регион, при этом участвующий в ходе осмотра Л. В.Н. пояснил, что 14.07.2022 года с данного автомобиля находящегося на данном месте были похищены деньги в размере 2000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изымается диск с видеозаписью. (том 1 л.д. 187-189)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Антонова В.А., в ходе которого установлено место, где Антонов В.А. совершил открытое хищение имущества Л. В.Н.: <адрес> (том 1 л.д. 216-219)

Протоколом осмотра предметов, с участием подозреваемого Антонова В.А., ходе которого был осмотрена диск с видеозаписью 14.07.2022 г. маршрутного такси. (том 2 л.д. 211-214 )

Рапортом о/у ОУР ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области С. А.А., что в ходе проведения мероприятий, было установлено, что открытое хищение денежных средств из маршрутного такси совершил Антонов В.А.. (том 1 л.д. 196)

Заявлением Л. В.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 14.07.2022 года из маршрутного такси, припаркованного на Ярмарке г. Энгельса открыто похитило деньги в размере 2000 рублей. (том 1 л.д. 186)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Антонова В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Доказательства совершения Антоновым В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: г<адрес> 08.09.2022 г.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ, по данному эпизоду признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился со всеми обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Антонова В.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 8 сентября 2022 года примерно в 13 часов 50 минут он встретил знакомого О. Л.М., с которым в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут они зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: г.<адрес> Он зашел чтобы похитить товар, но О. Л.М. об этом не знал. Зайдя в вышеуказанный магазин, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где увидев, что за его действиями никто не наблюдает, спокойно взял 3 бутылки водки Белуга норл.40% 0,5 л. О. Л.М. тоже не наблюдал за его действиями. После этого он пошел к выходу и, когда он проходил кассу, его окрикнула продавец. Он ее требования проигнорировал и выбежал из магазина. Украденную им водку он разбил и чуть выпил. Вину признает полностью. С суммой ущерба в размере 1661 рубль 25 копеек согласен. (том 3 л.д. 120-121, том 2 л.д. 47-49, том 2 л.д. 196-202, том 3 л.д. 100-102). Данные показания подсудимый Антонов В.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего В. А.В., согласно которым, он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и в его обязанности входит контроль магазинов «Пятерочка» принадлежащие ООО «Агроторг», один из которых расположен по адресу: <адрес>. 08.09.2022 года от директора указанного магазина М. К.С. ему стало известно, что около 14 часов она находилась на рабочем и увидела как молодой парень, как стало ему известно в последующем от сотрудников полиции - Антонов В.А. берет со стеллажа 3 бутылки водки БЕЛУГА НОБЛ 40 % 0,5 литров. Когда Антонов В.А. увидел М. К.С., то подошел к кассе, а потом сразу же побежал к выходу из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. М. К.С. крикнула Антонову В.А. вслед «Отдай водку!», но последний не останавливался и выбежал из магазина. М. К.С. побежала следом, но остановить не смогла. М. К.С. сразу позвонила в полицию и ему сообщила о случившемся. Так Антонов В.А. похитил 3 бутылки водки БЕЛУГА НОБЛ 40 % 0,5 литров стоимостью 553 рубля 75 копеек за одну штуку. Таким образом ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1661 рубль 25 копеек. (том 2 л.д. 26-29)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М. К.С., согласно которым, она работает в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: г. <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль и учет товаров данного магазина. 08.09.2022 года около 14 часов она находилась на рабочем месте. В это время она увидела как молодой парень берет со стеллажа 3 бутылки водки и который увидев ее пошел к кассе, а потом сразу же побежал к выходу из магазина, мимо кассовой зоны не оплатив товар. Она крикнула ему вслед «Отдай водку!», но парень не останавливался, выбежал из магазина. Она побежала следом за ними, но не смогла остановить. Она позвонила в полицию и руководству, которым сообщила о случившемся. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что открыто похитил 3 бутылки водки Антонов В.А., которым ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 1661,25 рублей. (том 2 л.д. 59-60 )

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля О. Л.М., согласно которым, 8 сентября 2022 года примерно в 14 часов он встретился с Антоновым В.А. в районе рынка «Покровский» на пр. <адрес> и решили пойти в центр. Антонов В.А. предложил зайти в магазин «Пятерочка» по пр-ту <адрес>. Когда они вошли в магазин, Антонов В.А. пошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял несколько бутылок водки. Затем он увидел, что Антонов В.А. ставит бутылки обратно. Он, подумал, что Антонов В.А. передумал брать водку, и направился к выходу из магазина. Когда подходил к выходу из магазина, то увидел, что Антонов В.А. побежал из магазина, за которым побежала продавец. Когда они после этого встретились, то возле Антонова В.А. были разбитые бутылки водки (том 2 л.д. 63-64, том 3 л.д. 90-92 )

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В. С.Н., согласно которым, он работает в должности инспектора ОБППСП МУ МВД России «Энгельсское». 08 сентября 2022 года поступило заявление по факту хищения имущества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> При просмотре видеозаписей было установлено, что хищение товара в указанном магазине 08.09.2022 года совершил Антонов В.А., который 10 сентября 2022 года совместно с о/у ОУР С. А.А. был задержан и пояснил, что 08.09.2022 года совершил открытое хищение в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> Вину в содеянном признал. (том 2 л.д. 57-57).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С. А.А., согласно которым, она работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское». 08 сентября 2022 года поступило заявление от М. К.С. по факту хищения имущества ООО «Агроторг». По приезду в магазин при просмотре видеозаписей было установлено, что хищение товара совершил гражданин Антонов В.А., который впоследствии был задержан и по данному факту Антонов В.А. пояснил, что 08.09.2022 года открыто совершил хищение имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 2 л.д.183-185)

Протоколом осмотра места происшествия, с участием М. К.С., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ было совершение хищение имущества ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозапись от 08.09.2022. (том 2 л.д. 10-13)

Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Антонова В.А., в ходе которого установлено место, где Антонов В.А. 08.09.2022 года совершил открытое хищение имущества ООО «Агроторг»: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 50-53)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Антонова В.А. был осмотрена диск с видеозаписью от 08.09.2022 магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 211-214 )

Счет-фактурой № BMK2/098149 от 23.04.2022 года (том 1 л.д. 7-9)

Справкой об ущербе (том 2 л.д. 5)

Рапортом о/у ОУР ОП № 2 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области А.А. С., что в ходе проведения мероприятий, было установлено, что 08.09.2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> Антонов В.А. совершил открытое хищение имущества ООО «Агроторг». (том 2 л.д. 17)

Рапорт-сообщением, согласно которому 08.09.2022 года в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обратилась М. К.С.., пояснив, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> украли водку. (том 2 л.д. 3)

Заявлением М. К.С., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 08.09.2022 года в период времени с 14 часов до 14.30 часов находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> похитил имущество ООО «Агроторг», причинив ущерб на сумму 1661,25 рублей. (том 2 л.д. 4)

Доказательства совершения Антоновым В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> 08.09.2022 г.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Антонова В.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 8 сентября 2022 года, когда он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> то зашел в данный магазин, чтобы похитить какой – нибудь товар. Он был вместе с О. Л.М., который о его намерениях ничего не знал. Зайдя в магазин, он примерно в 14 часов 30 минут решил похитить водку. Он со стеллажа взял бутылку водки «Белуга» и две бутылки водки «Архангельская». Подойдя к кассовой зоне, он не оплачивая товар, прошел мимо кассы, но когда он стал подходить к выходу из магазина, его окликнула сотрудница магазина, сказав, чтобы оплатил товар. Он, поняв, что его действия стали явными для сотрудников магазина сразу побежал на выход из магазина, при этом водку удерживал при себе. Он видел, что сотрудница магазина бежала за ним и кричала, чтобы он остановился, вернул похищенный товар, но он не хотел останавливаться и продолжал бежать. Затем увидел, что от него отстали, пошел пешком и ушел. Похищенные им три бутылки водки он употребил в личных целях. Вину в открытом хищении имущества ООО «Агроторг» признает полностью. (том 3 л.д. 120-121, т. 2 л.д. 109-112, 196-202, т. 3 л.д. 100-102). Данные показания подсудимый Антонов В.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Ф. Р.С., согласно которым, он работает в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности и у него на обслуживании находятся несколько магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <адрес>. 08 сентября 2022 года от сотрудников данного магазина ему стало известно о совершении в магазине открытого хищения имущества ООО, пояснив, что 08 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 29 минут парень. Как ему стало известно от сотрудников полиции Антонов В.А. находясь в помещении торгового зала, взял три бутылки водки и направился к выходу из магазин, пройдя кассовую зону, не заплатив за товар пошел к выходу из магазина. Все это было замечено кассиром, которая кричала Антонову В.А. «Стой, оплати товар!», но Антонов В.А. убежал. 08 сентября 2022 года Антонов В.А. совершил хищение водки «Архангельская» Северная выдержка 1,0 40% в количестве 1 штуки, стоимостью 377 рублей 92 копейки; водки «БЕЛУГА НОБЛ» 0,5 в количестве 1 штук, стоимостью 553 рубля 75 копеек за штуку; водки «Архангельская северная выдержка» 0,7 40% в количестве 1 штуки стоимостью 283 рубля 33 копейки. Те самым ООО «Агроторг» причинен ущерб в общей сумме 1215 рублей. (том 2 л.д. 137-140)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П. М.Н., согласно которым, она работает в ООО «Агроторг» в должности кассира магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 08.09.2022 года она находилась на рабочем месте. Примерно в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 29 минут ранее неизвестный ей Антонов В.А. находясь в помещение торгового зала данного магазина вблизи стеллажа с алкогольной продукцией вел себя странно, поэтому она стала за ним наблюдать. Антонов В.А. стал брать со стеллажа три бутылки водки, после чего быстро побежал к выходу из магазина, пройдя кассовую зону и не заплатив за товар. Данные преступные действия были замечены ею, и она в след крикнула «Стой, оплати товар». Антонов В.А. побежал, и она побежала следом, крича «Стой!», но Антонов В.А. не останавливался, и убежал с похищенным имуществом. (том 2 л.д. 191-192)

Протоколом осмотра места происшествия с участием Ф. Р.С., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где 08.09.2022 года было совершено хищение имущества ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозапись от 08.09.2022 года помещения магазина. (том 2 л.д. 88).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Антонова В.А., в ходе которого установлено место, где Антонов В.А. 08.09.2022 года совершил открытое хищение имущества ООО «Агроторг»: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 118-121).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Антонова В.А. был осмотрена диск с видеозаписью 08.09.2022 магазина «Пятерочка»: <адрес>. (том 2 л.д. 113-115)

Справкой об ущербе (том 2 л.д. 77)

Счет-фактурой № BMK2/056261, счет-фактура № BMK2/098149, счет-фактура № BMK2/155716 (том 2 л.д. 79-87)

Рапортом о/у ОУР ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области А. Д.Ф., что в ходе проведения мероприятий, было установлено, что 08.09.2022 года в магазине «Пятерочка»: <адрес> Антонов В.А. совершил открытое хищение имущества ООО «Агроторг». (том 2 л.д. 93)

Заявлением Ф. Р.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 08.09.2022 года в период с 14.28 часов по 14.29 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> открыто похитил имущество ООО «Агроторг» (том 2 л.д. 76)

Психическое состояние подсудимого Антонова В.А. судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Антонова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Антонову В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Антонов В.А. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> характеризуется по месту регистрации посредственно.

Антонов В.А. совершил шесть преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступлений, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Антонову В.А. по всем эпизодам совершенных им преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонова В.А. по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Антонова В.А., по эпизоду по факту хищения имущества Б. В.П., суд признает и учитывает при назначении наказания возмещение потерпевшему путем изъятия и возвращения потерпевшему похищенного имущества, а также по эпизоду по факту хищения имущества Л. В.Н. - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова 9 июня 2022 года Антонов В.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбытый срок наказания составляет 3 дня, не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 18 дней.

Данный приговор вступил в законную силу 26 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 56
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Антонова В.А., по всем эпизодам совершенных им преступлений не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании приходит к выводу о назначении подсудимому Антонову В.А. наказания за совершение преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 28 мая 2022 года и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01 июня 2022 года, то есть, совершенных Антоновым В.А. до вынесения приговора Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года, в виде исправительных работ.

Кроме того, исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании приходит к выводу о назначении подсудимому Антонову В.А. наказания за совершение преступлений (по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 18 июня 2022 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 14 июля 2022 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 8 сентября 2022 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 8 сентября 2022 года), то есть, совершенных Антоновым В.А. после вынесения приговора Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года, в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Антонову В.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Антонову В.А. суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Антонов В.А. совершил преступления по настоящему делу (по эпизодам от 28 мая 2022 года и от 01 июня 2022 года) - до вынесения приговора Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года, а остальные преступления по настоящему делу (по эпизодам от 18 июня 2022 года, 14 июля 2022 года, 8 сентября 2022 года, 8 сентября 2022 года) - после вынесения приговора Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года, то суд при назначении наказания Антонову В.А. руководствуется пунктом 53
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с пунктом 53
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В окончательное наказание Антонову В.А., назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года в виде 3 дней исправительных работ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Антонову В.А. суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, назначает ему отбывание наказания, в исправительной колонии общего режима, поскольку Антонов В.А. после провозглашения приговора Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года совершил ряд преступлений средней тяжести.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту Антонова В.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 16148 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Антонова В.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Антонова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 28 мая 2022 года) - в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1 июня 2022 года) - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Антонову В.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 28 мая 2022 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1 июня 2022 года), с наказанием, назначенным по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года, окончательно назначить Антонову В.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть Антонову В.А. в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое им по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года в виде 3 (трех) дней исправительных работ.

3) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 18 июня 2022 года) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

4) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2022 года) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

5) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 8 сентября 2022 года) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

6) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 8 сентября 2022 года) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Антонову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенных после вынесения приговора Волжского районного суда г. Саратова от 9 июня 2022 года, не отбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Антонову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Антонову В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Антонову В.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Антонову В.А. наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 17 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Антонова В.А. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 16 148 (шестнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Реалми С11», коробка от смартфона, хранящиеся под распиской у потерпевшего Б. В.П. - оставить потерпевшему Б. В.П. по принадлежности;

- диск с видеозаписью «Пятерочка» по адресу: <адрес> диск с видеозаписью магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью салона автомобиля маршрутного такси; диск с видеозаписью магазина «Пятерочка» по адресу: г<адрес>, диск с видеозаписью магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Е.А. Котлова

Копия верна:

Судья Е.А. Котлова

Решение по делу № 1-194/2023 от 31.01.2023

1-194/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица