Решение по делу № 1-465/2023 от 08.06.2023

Дело № 1-465/23

УИД 22RS0067-01-2023-002206-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула

Кориновой Е.Е.,

подсудимой Козловской А.Р.,

защитника – адвоката Роготова Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловской Анжелы Романовны, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Козловская А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1 УК РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Указанное наказание Козловской А.Р. не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Козловская является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

В период времени между 03.45 час. и 03.47 час. ДД.ММ.ГГГГ Козловская, будучи ранее подвергнутой указанному выше административному наказанию, находилась в магазине «Мария-Ра», принадлежащем ООО «Розница К-1», расположенном в здании по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, будучи ранее подвергнутой указанному выше административному наказанию, визуально убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, Козловская в указанный период времени, находясь в магазине по указанному адресу, тайно, путем свободного доступа, взяла с витрины принадлежащие ООО «Розница К-1»: 1 бутылку напитка, изготовленного на основе пива «СЭТ ЭНД РАЙЛИС ГАРАЖ ХАРДКОР АНАНАС», объемом 0,4 литра, стоимостью 54 рубля 19 копеек; сервелат «Очаковский» в вакуумной упаковке, весом 380 грамм, стоимостью 103 рубля 92 копейки; шоколад «М&М» молочный с разноцветным драже, весом 125 грамм, стоимостью 82 рубля 9 копейки, а всего имущества на общую сумму 241 рубль 05 копеек, которые положила в находящийся при ней пакет. После чего пересекла кассовую зону магазина ООО «Розница К-1» и направилась к выходу, пытаясь скрыться с вышеуказанным имуществом с места преступления, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником указанного магазина на выходе из него. В случае доведения Козловской своего преступного умысла до конца ООО «Розница К-1» мог быть причинен материальный ущерб в размере 241 рубль 05 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила свои показания в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимой в ходе дознания, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 03.45 час. она зашла в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, подошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла с витрины 1 бутылку пивного напитка со вкусом ананаса, которую положила в имеющийся при ней пакет. Затем подошла к витрине с колбасной продукцией, взяла одну упаковку сервелата «Очаковский», который положила в имеющийся при ней пакет. После чего пошла по торговому залу магазина, где с витрины с шоколадом взяла одну плитку молочного шоколада «М&М» и положила в имеющийся при ней пакет. После чего, не рассчитавшись за товар, пройдя кассовую зону, проследовала к выходу из магазина, где в тамбуре была остановлена сотрудниками в форменной одежде и сотрудником магазина, который попросил вернуться в магазин и рассчитаться за товар. Сначала она сказала, что ничего не брала, но поняв, что ее увидели по камерам видеонаблюдения, открыла имеющийся при ней пакет, в котором находились похищенные товары. Вернувшись в помещение магазина, сотрудник магазина забрал у нее из пакета весь товар, который она хотела похитить. После чего ее доставил в отдел полиции, где она дала объяснение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.53-56/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего В.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 03.45 час., находясь на своем рабочем месте в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, он увидел, как впоследствии ему стало известно, Козловскую А.Р., которая вошла в помещение магазина, подошла к витрине с алкогольной продукцией, осмотревшись по сторонам взяла 1 бутылку пивного напитка со вкусом ананаса, которую положила в имеющийся при ней пакет и пошла дальше по торговому залу. Подойдя к витрине с колбасной продукцией, осмотревшись по сторонам, взяла одну упаковку сервелата «Очаковский» и положила в имеющийся при ней пакет. После чего она подошла к витрине с шоколадками и взяла одну плитку молочного шоколада «M&M» с разноцветными драже и положила в имеющийся при ней пакет. Изначально он ее останавливать не стал, так как не было оснований. Далее, минуя кассовую зону, она пошла к выходу из магазина. И когда она вышла в тамбур, он побежал за ней. До этого была нажата кнопка КТС, в связи с чем, приехали сотрудники Росгвардии. Все товары, которые пыталась похитить Козловская, у нее были изъяты. Таким образом, Козловская пыталась похитить товар на общую сумму 241 рубль 05 копеек. О данном факте было доложено Т.А., которая обратилась с заявлением в полицию. /л.д.76-78/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.В., аналогичными показаниям представителя потерпевшего В.И. /л.д.84-85/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.А. о том, что в ходе работы по факту попытки хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ одна бутылка напитка изготовленного на основе пива «СЭТ ЭНД Райлис Гараж Хадкорд Ананас», объемом 0,4 литра, одна упаковка сервелата «Очаковский» в вакуумной упаковке 380 грамм, шоколадка «M&M» молочный с разноцветными драже. Девушка, которая пыталась похитить товар, представилась как Козловская Анжела Романовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как последняя привлекалась к ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в действиях Козловской усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. /л.д.86-87/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.58-63, 64, 79-81, 82/Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления она признавала в ходе дознания, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, признала ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимой и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Д.В. о месте, времени и обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», его стоимости и размере ущерба; показаниями свидетеля А.А. – сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности Козловской к совершенному преступлению; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вместе с тем, указание дознавателем в обвинительном акте даты совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается исследованными материалами дела и доказательствами, и подсудимой не оспаривается, суд расценивает технической опиской, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.220 УПК РФ не исключает возможности постановления судом приговора на основании данного обвинительного акта.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.    

Действия Козловской подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая, будучи подвергнутой административному наказанию, совершила покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», на сумму 241 руб. 05 коп., однако, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с ее задержанием сотрудником магазина и сотрудниками Росгвардии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.16/ и изобличающих показаний, молодой трудоспособный возраст подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание, с учетом требований ч.5 ст.50 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания, без применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным достижения целей наказания без реального отбывания назначенного наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимой в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе после продления испытательного срока, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления по указанному приговору, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, суд находит необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение отменить, неотбытый срок по предыдущему приговору частично присоединить, не усматривая оснований для его сохранения.

С датой задержания – ДД.ММ.ГГГГг., согласно протокола задержания, подсудимая согласна.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания Козловской под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Роготову Е.В. в суде, в сумме 5 382 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козловскую Анжелу Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию назначить 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5 382 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- 1 бутылку напитка, изготовленного на основе пива «СЭТ ЭНД РАЙЛИС ГАРАЖ ХАРДКОР АНАНАС», объемом 0,4 литра; сервелат «Очаковский» в вакуумной упаковке, весом 380 грамм, шоколад «М&М» молочный с разноцветным драже, весом 125 грамм, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего В.И. – оставить по принадлежности.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                   А.А. Искуснова