Решение по делу № 2-77/2016 (2-6971/2015;) от 22.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

секретаря                          –           ФИО7,

с участием:

представителя истца       -            ФИО13,

прокурора                         -            ФИО8,

представителя ответчика - Отдела (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» ФИО9,

представителя ответчика ФГКУ «КТУИО» Минобороны России – ФИО10,

представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Отделу (г. Севастополя) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о признании за ФИО2 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, встречного иска Отделу (г. Севастополя) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» к ФИО3, ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя Правительства города Севастополя, отделу (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, о признании за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес> на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. Отдел (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ обратился со встречным иском о выселении ФИО3, ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в период службы в Вооруженных силах Украины за счет МО Украины ФИО3 ее сын ФИО2, муж ФИО4 были обеспечены жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Основанием предоставления жилого помещения было Решение комиссии по контролю и распределению жилья в гарнизонах Вооруженных сил Украины оформленное Протоколом № от 25.07.2013г. Собственником квартиры, на март 2014 года являлось государство Украина в лице Министерства обороны Украины и имело статус служебного жилого помещения. В соответствии с в п.6 Решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014г. № «О статусе города-героя Севастополя», государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

С ДД.ММ.ГГГГ гола собственником спорного жилого помещения является город Севастополь в лице Правительства Севастополя. Квартира утратила статус служебного жилья ввиду того, что произошла смена собственника с МО Украины, на Правительство Севастополя, жилое помещение находится в пользовании истца на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель ФИО2 на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, пояснив, что спорное жилое помещение раньше являлось собственностью МО Украины, после марта 2014 года идет процесс передачи имущества от МО Украины в собственность МО РФ. Имущество находится в собственности Правительства Севастополя, процесс передачи из собственности города в Федеральную собственность не произведен, документы готовятся, решение должен принять Губернатор города. Представитель полагает, что в соответствии со ст.71 Конституции РФ все военное имущество может находиться только в федеральной собственности РФ в ведении МО РФ. Просил в удовлетворении иска отказать, удовлетворив встречный иск.

Представитель Отдела (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ в судебное заседание явился, представив письменные возражения. Пояснив, что весь служебный жилой фонд МО Украины является специализированным служебным жилым фондом МО РФ. Отнесение жилого фонда МО Украины в специализированный жилой фонд МО РФ произведено по результатам работы комиссии действующей на основании Приказа командующего Черноморским Флотом № от 10.04.2014г. «О мерах по реализации проведения основных мероприятий по инвентаризации жилищного фонда Министерства обороны РФ в Крымском федеральном округе РФ, определению законности проживания в нем, сверке данных очередников, нуждающихся в получении жилых помещений, и недопущению утраты сведений и документов по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих» (с изменениями внесенными Приказом № от 29.09.2014г.).

Кроме того, сослался на требования статьи 12 ФКЗ № от 21.03.2014г. о действии Украинских документов без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, что до ДД.ММ.ГГГГг. спорное жилое помещение имело статус служебного жилого помещения, следовательно, после ДД.ММ.ГГГГг. помещение сохраняет статус служебного жилого помещенный. Просил удовлетворить встречный иск, так как ФИО3 является иностранной гражданкой и военнослужащей МО Украины. Помещение является служебным жилым помещением, что установлено решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.06.2015г.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание явился, представив письменные возражения. Пояснив, что весь служебный жилой фонд МО Украины является специализированным служебным жилым фондом МО РФ, просил в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречный иск.

Военный прокурор ФИО12 просил в удовлетворении иска отказать, удовлетворив встречный иск.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, военного прокурора исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решение комиссии по контролю и распределению жилья в гарнизонах Вооруженных сил Украины, оформленное Протоколом № от 25.07.2013г. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 распределена двухкомнатная квартира по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В марте 2014 года семья ФИО14 вселилась в жилое помещение. В апреле 2014 года ФИО3 и ФИО4 выехали из города Севастополя в <адрес> для продолжения прохождения воинской службы. В квартире остался поживать сын ФИО2 со своей тетей и бабушкой.

Истец ФИО2, постоянно проживающий на территории г.Севастополя на день принятия в ФИО5 Республики Крым на основании ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона №-ФКЗ «О принятии в ФИО5 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» был признан гражданином Российской Федерации. Представитель истца в своих пояснениях заявил, что ФИО3 и ФИО4 так же являются гражданами РФ в силу требований ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона №-ФКЗ как постоянно проживающие на момент референдума и не написавшие заявления об отказа от гражданства Украины в месячный срок, ответчики обратного не опровергли.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения являлось государство Украина в лице Министерства обороны Украины. В п.6 Решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014г. № «О статусе города-героя Севастополя» определено, что «Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя». С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является город Севастополь в лице Правительства Севастополя.

В связи со сменой собственника, квартира утратила статус служебного жилого помещения. Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ отраженный в решениях от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Суд РФ указал, что принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного. К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность. Более того, Верховный Суд РФ пояснил, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа. Определения Верховного Суда РФ касались домов и квартир, переданных из ведения Минобороны РФ (комендатуры ЖКО КЭУ <адрес>) в собственность города Москвы и квартир бывшего жилищного фонда Министерства путей сообщения, не включенного в уставный капитал ОАО «РЖД».

С учетом требований ст.6 ГК РФ применение гражданского права по аналогии суд, применяет вышеуказанные позиции Верховного суда РФ, их к настоящим правоотношениям не урегулированных действующим законодательством РФ.

Произошедшая смена собственника жилого помещения повлекла утрату помещением статуса служебного жилого помещения. Данное изменение влечет применение к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст.4 Закона города Севастополя №-ЗС от 23.04.2014г. «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя уполномочили провести учет и инвентаризацию государственного имущества Украины, а также управление и распоряжением этим имуществом.

Согласно ст. 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014г. №-ЗС «О Правительстве Севастополя» Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти. Относительно жилых помещений уполномоченным органом является Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Департамент действует на основании Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя».

Исходя из правового анализа вышеуказанных норм права, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в праве относительно спорного жилого помещения совершать действия, связанные с заключением договора социального найма, приватизации.

В сентябре 2014г. ФИО3 на приеме у специалиста Управления жилищной политики Правительства города Севастополя заполнила установленный образец бланка заявления для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение. По истечению срока решения о заключении или отказа в заключение договора социального найма адрес ФИО3 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 повторно обратилась с заявлением на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, какого-либо решения по повторному обращению истца принято не было.

Начальник Управления жилищной политики Правительства города Севастополя 07.09.2015г. обратился с запросом к начальнику отдел (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ о предоставлении сведений относительно спорного жилого помещения. Начальник Отдела (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ ответом от 18.09.2015г. № сообщил, что квартира по результатам инвентаризации специализированного жилого фонда ранее числящегося за МО Украины вошла в список жилых помещений направленный в ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России для оформления права собственности РФ, закрепления на праве оперативного управления и включения установленном порядком в специализированный жилой фонд МО РФ.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя на запрос суда ответом от 20.11.2015г. №-Д сообщил, что спорная квартира не передавалась Отделу (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, право на заключения договора социального найма Отделу (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ не делегировало. Также, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя на запрос суда ответом от 11.03.2016г. №-Д сообщил, что не располагает сведениями о передаче спорной квартиры из федеральной собственности города Севастополя в федеральную собственность РФ с целью закрепления квартиры на праве оперативного ведения за ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ.

Кроме того, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя на запрос суда ответом от 11.03.2016г. №-Д сообщил, что согласно записям в архивных журналах спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду распоряжением Севастопольской ГГА Украины №-ОД от 12.02.2015г., однако, распоряжение отсутствует.

    Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в своих возражениях указывает, что на момент обеспечения истца жильем оно находилось в собственности МО Украины, таким образом, в силу ФКЗ №, Конституции РФ военное имущество должно находиться в ведении Российской Федерации.

Департамент, как и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России ссылаются на ответ Отдела (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, согласно которому сформирован список жилых помещений и направлен в ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России для оформления права собственности РФ и включение в специализированный жилой фонд, в который также вошло спорное жилое помещение.

Как следует из письменных ответов и возражений все ответчики полагают, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду МО РФ, однако, надлежащие документы, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду МО РФ в установленном Законе порядке суду предоставлены не были.

Кроме того, судом установлено, что Департамент не считает спорное жилое помещение является специализированным жилым фондом города Севастополя.

В пользу истца следуют оценивать действия ответчика ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обратившегося к Губернатору города Севастополя письмом № от 08.09.2015г. с просьбой передать в федеральную собственность из собственности города Севастополя специализированный жилищный фонд в многоквартирных домах для повторного заселения МО РФ, подтвердившего, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду МО РФ.

Ответчики ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и Отделом (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ присвоение спорной квартире статуса служебного жилого помещения обосновывают Приказом командующего Черноморским Флотом № от 10.04.2014г. (с изменениями внесенными Приказом № от 29.09.2014г.).

Согласно приказу создана комиссия, на которую было возложено проведение ряда мероприятий, определенных в абз.2,3 п.2 «в срок до ДД.ММ.ГГГГг. провести инвентаризацию жилищного фонда в Крымском федеральном округе ранее числившегося за Минобороны Украины; с целью нормативного закрепления права собственности РФ, определить техническое состояние жилищного фонда, а также провести проверку законности проживания граждан РФ и иных лиц в данном жилом фонде»; «в срок до ДД.ММ.ГГГГг. провести проверку законности проживания в жилищном фонде, указном в абзацах втором и третьем настоящего пункта приказа, граждан РФ и иных лиц».

Представитель Отдела (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ в своих возражениях указал, что спорная квартира по результатам Приказа № от 10.04.2014г. внесена в базу специализированного служебного фонда МО РФ, о чем составлен акт в электронном виде, согласно письму начальника Управления интеграции инвентаризации Черноморского флота №/-229 от 20.11.2014г. на имя начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

На запрос суда на имя командующего Черноморским флотом о предоставлении выписки из акта работы комиссии по приказу командующего ЧФ от 10.04.2014г. № в части спорной квартиры помощник командующего ЧФ письмом №/ю от 25.04.2016г. сообщил, что акт комиссии по приказу № отсутствует.

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в ответе на запрос суда от 06.11.2015г. № сообщает, что, согласно данным Отдела (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ исх.№ от 12.08.2015г. спорная жилая квартира, отнесена к специализированному жилому фонду МО РФ. Кроме того ответчик сообщил, что квартира не передана в федеральную собственность, не закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, в связи с чем не представляется возможным предоставить документы и решение об отнесении спорного жилого помещений к специализированному жилому фонду в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от 26.01.2006г. в виду их отсутствия.

Согласно истребованных сведений из Управления государственной регистрации прав и кадастра Севастополя права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

Из анализа материалов дела, письменных доказательств, пояснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГг. квартира перешла в собственность города Севастополя, в связи, с чем утратила статус специализированного жилого фонда МО Украины. Правовые положения, определенные в ст. 12 ФКЗ № о действии документов, подтверждающих право собственности без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ в настоящих спорных правоотношениях не могут быть применены, поскольку право собственности Украины на спорное жилое помещение прекращено до принятия ФКЗ № в виду смены собственника объекта, соответственно невозможно сохранение ранее существующего статуса специализированного жилого помещения для спорной квартиры.

Таким образом, на настоящее время квартира находится в собственности города Севастополя, статуса специализированного (служебного) жилого фонда не имеет, находится в пользовании истца на условия договора социального найма.

Исходя правового анализа полномочий Департамента, пояснений представителя, вышеприведенных доказательств, полностью опровергаются доводы его представителя относительно отсутствия у них полномочий по заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ предусматривает сохранение договора социального найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления жилым помещением.

Суд приходит к выводу о том, что истец, исходя из фактических обстоятельств дела, приобрел право пользования спорной комнатой по договору социального найма.

Отдел (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ обращаясь со встречным иском, мотивировал свои требования, тем, что ФИО2, ФИО3 проживают в служебным жилом помещении МО РФ, не имея прав в соответствии со ст.ст. 2, 15 ФЗ «О статусе военнослужащего» быть обеспеченными жилыми помещениями за счет МО РФ.

С таким утверждением истца (встречный иск), согласиться нельзя. Как установлено выше, семья ФИО14 была обеспечена жилым помещением за счет МО Украины, в установленном порядке. Истец по встречному иску не представил доказательств, того, что спорное жилое помещение находится в собственности (ведении) жилищных органов МО РФ. Напротив, было установлено, что жилое помещение находится в собственности города Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя не делегировал Отделу (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ полномочий по распоряжению спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что представленные ответчиками доказательства не подтверждают того обстоятельства, что спорная жилая квартира является специализированным жилым фондом. Как не представлено доказательств и того, что эта квартира приобрела такой статус повторно в рамках действующего законодательства.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в свою очередь во встречном иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.13, 197-198 ГПК РФ, руководствуясь Постановлением Правительства РФ № от 26.01.2006г., п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 99, 100 ЖК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя заключить договор социального найма (квартиры), расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес> ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2002 г.р.

В удовлетворении встречного иска Отдела (г. Севастополя) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по г. Севастополь, <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                                                       О.В. Гавура