Решение по делу № 33-119/2023 (33-15271/2022;) от 03.08.2022

                                                         дело № 2-159/2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-119/2023 (33-15271/2022)

        г. Уфа                                                                                  18 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Мугиновой Р.Х. и Фроловой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовой Л.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Ефимова Л.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, Гасымовой В.В., АО «Земля» о признании недействительным договора, результатов кадастровых работ, истребовании земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 июля 2011 года между СПК «...» и администрацией муниципального района Стерлитамакский район РБ заключен договор аренды № 11/171 земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора установлен до 29 июля 2060 года. 07 июля 2015 года между истцом и СПК «...» заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка, 24 августа 2015 года договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Ефимова Л.В. не была уведомлена о формировании спорного земельного участка ответчиками в границах переданного истице в аренду земельного участка. За Гасымовой В.В. признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. 28 января 2019 года заключен оспариваемый договор. Ефимова Л.В. считает, что ответчиками при формировании земельного участка с кадастровым номером ..., не учтено ее мнение, так как истица планировала по-иному сформировать земельный участок. Однако формирование указанного земельного участка произведено без согласия истицы. Ефимова Л.В. никогда не обращалась в АО «Земля» для производства кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ..., не поручала указанному обществу производство кадастровых работ по межеванию указанного земельного участка. Межевой план изготовлен кадастровым инженером Ивановым А.А., к межевому плану не приложена нотариальная доверенность. Как и на каких основаниях Г.Е.В. обращалась в АО «Земля» истице неизвестно.

Просила признать недействительным договор № АДМ/КУС-19-5 от 28 января 2019 года, заключенный между администрацией муниципального района Стерлитамакский район РБ и Гасымовой В.В., по продаже земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 61003 кв.м, признать результаты кадастровых работ по формированию межевого плана, изготовленного АО «Земля», земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 61003 кв.м, недействительными, истребовать из чужого незаконного владения Гасымовой В.В. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 61003 кв.м, обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ прекратить запись государственной регистрации права собственности за Гасымовой В.В. на указанный земельный участок в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, признать незаконной процедуру образования земельного участка и действия филиала Управления Росреестра по РБ по утверждению схемы земельного участка с кадастровым номером ..., обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 61003 кв.м, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений РБ в пользу Ефимовой Л.В. неустойку в размере 9500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до фактического его исполнения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года в удовлетворении заявленных Ефимовой Л.В. исковых требований отказано. С Ефимовой Л.В. в пользу Гасымовой В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» - расходы по судебной экспертизе в размере 28 000 рублей.

С таким решением суда не согласилась Ефимова Л.В., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить.

На апелляционную жалобу принесены возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, заслушав представителя Ефимовой Л.В. Банникова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Федорову Ю.В., представителя Гасымовой В.В. Гасымова Р.Т., кадастрового инженера Иванового А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, допросив эксперта Абдрашитову Г.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что постановлением администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ № 688 от 29 июля 2011 года СПК «...» предоставлен земельный участок, общей площадью 22 049 765 кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, на праве аренды сроком на 49 лет (том 1 л.д. 156).

29 июля 2011 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району в лице администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ и СПК «...» заключен договор № 11/171 аренды земельного участка общей площадью 22 049 765 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, на праве аренды сроком на 49 лет (том 1 л.д. 152).

10 октября 2013 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан СПК «...» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (том 2 л.д. 35).

07 июля 2015 года между истцом Ефимовой Л.В. и СПК «...» заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 21 345 001 кв.м, то есть меньшей площадью земельного участка на 704 764 кв.м. чем он был предоставлен СПК «...» (том 1 л.д. 11-12).

Указанный договор переуступки права аренды земельного участка 07 июля 2015 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 24 августа 2015 года.

Решением ... городского суда РБ от 24 июля 2017 года за Гасымовой В.В. признано право собственности на нежилые строения: мастерскую (лит.А) с кадастровым номером ..., общей площадью 955,5 кв.м., котельную (лит.Б) с кадастровым номером ..., общей площадью 189,8 кв.м, здание склада запчастей (лит.В) с кадастровым номером ..., общей площадью 388,9 кв.м, автогаражи (лит.Д) с кадастровым номером ..., общей площадью 1286,9 кв.м, склад ГСМ (лит.Е) с кадастровым номером ..., общей площадью 49,8 кв.м, расположенные по адресу: ....

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 29 августа 2017 года.

Данным решением установлено, что Гасымова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 47941 кв.м, по адресу: ... на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2016 года № б/н, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 августа 2016 года.

11 сентября 2015 года Гасымова В.В. приобрела у СПК «...» указанные выше строения.

Согласно градостроительному заключению № 40 от 16 ноября 2016 года, выполненного МУП «...» администрации муниципального района Стерлитамакский район, сохранение самовольно возведенного комплекса производственных зданий по адресу: ..., не противоречит градостроительным регламентам.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Г.Е.В., как представитель Ефимовой Л.В., 09 октября 2018 года обратилась в администрацию муниципального района Стерлитамакский район РБ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 61 003 кв.м в целях сельскохозяйственного использования.

Постановлением врио главы администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ А.А.М., № 1251 от 28 ноября 2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ... муниципального района Стерлитамакский район РБ, площадью 61 003 кв.м.

По заказу Ефимовой Л.В. кадастровым инженером АО «Земля» Ивановым А.А. был изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ....

26 декабря 2018 года Гасымова В.В. обратилась в администрацию муниципального района Стерлитамакский район РБ с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Гасымовой В.В. (том 1 л.д. 94).

28 января 2019 года между администрацией муниципального района Стерлитамакский район РБ и Гасымовой В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 61 003 кв.м., расположенного по адресу: ... с разрешенным использованием: обеспечение сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 47-50).

По акту приема-передачи от 28 января 2019 года указанный земельный участок передан администрацией Гасымовой В.В. (том 1 л.д. 51).

Согласно выписке из ЕГРН от 27 октября 2021 года Гасымова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 61003 +/- 2161 кв.м, расположенного по адресу: ... (том 1 л.д. 67-82).

На указанном земельном участке расположены 6 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ....

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от 23 января 2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет 24 декабря 2018 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 7 декабря 2018 года и межевого плана от 7 декабря 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Ивановым А.А., путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 17 декабря 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 44 от 21 марта 2022 года, по договору аренды № 11/171 от 29 июля 2011 года СПК «...» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ... (единое землепользование) сроком с 29 июля 2011 года по 29 июля 2060 года площадью 22 049 765 кв.м. В состав единого землепользования входили земельные участки с кадастровыми номерами: ..., площадью 1 950 643 кв.м, ..., площадью 662 658 кв.м, ..., площадью 3 567 045 кв.м, ..., площадью 3373 кв.м, ..., площадью 12 049 кв.м, ..., площадью 6 475 427 кв.м, ..., площадью 6 795 708 кв.м, ..., площадью 429 184 кв.м, ..., площадью 1 464 824 кв.м, ..., площадью 537 575 кв.м, ..., площадью 152 800 кв.м, ..., площадью 27 187 кв.м. Именно эти обособленные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером ... и были переданы по договору аренды СПК «...» в 2011 году. По договору переуступки права аренды земельного участка от 7 июля 2015 года от СПК «...» Ефимовой Л.В. передан земельный участок с кадастровым номером ... (единое землепользование), площадью 21 345 001 кв.м., то есть права переданы на весь земельный участок с кадастровым номером ... с существующими ограничениями, обременениями, охранными зонами, наложенные на обособленные участки, входящие в состав единого землепользования. На основании дополнительного соглашения № 18/01 от 19 января 2018 года к договору аренды земельного участка от 29 июля 2011 года № 11/171 внесены изменения в договор аренды, а именно передаваемая площадь земельного участка составила 17 528 865 кв.м. Состав обособленных участков, входящих в единое землепользование не менялся. Изменению подвергались только площади и границы обособленных участков. Согласно актуальной выписке из ЕГРН в состав границ и площади единого землепользования с кадастровым номером ..., площадью 6 968 181 кв.м. входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: ..., площадью 1 458 954 кв.м, ..., площадью 71 779 кв.м, ..., площадью 67 430 кв.м, ..., площадью 677 289 кв.м, ..., площадью 3373 кв.м, ..., площадью 12 049 кв.м, ..., площадью 3 148 238 кв.м, ..., площадью 429 184 кв.м, ..., площадью 1 464 824 кв.м, ..., площадью 57 678 кв.м, ..., площадью 152 800 кв.м, ..., площадью 27 187 кв.м, ..., площадью 266 298 кв.м, ..., площадью 8 925 кв.м. Согласно межевому плану (том 4 л.д. 108) из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что образование границ и площади участка с кадастровым номером ... произведено путем образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..., то есть из не размежеванных земель. В данном случае земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 61 003 кв.м., не был выделен из обособленного земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования (...). Земельный участок с кадастровым номером ... был образован как самостоятельный участок с земель государственной собственности – пустоты. Данная пустота образована при многочисленных кадастровых работах (выдел, раздел, уточнение, снятие с кадастрового учета), произведенных с землями единого землепользования с кадастровым номером .... Участок, на котором сформированы границы участка с кадастровым номером ... изначально входил в состав границ участка единого землепользования с кадастровым номером ....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь данным заключением экспертизы и нормами статей 31, 166, 168 ГК РФ, статей 1, 11, 15, 39.1, 209 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ..., предоставленный Гасымовой В.В., не образован из земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного в аренду Ефимовой Л.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку приведенным заключением экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... образован уже после того, как из земельного участка с кадастровым номером ... Ефимова Л.В. произвела выделение своих участков, в результате чего между ними образовались пустующие участки земли, которые остались в муниципальной собственности как не разграниченные земли и были сформированы в качестве земельного участка с кадастровым номером ....

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности тем, что изначально договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... был заключен в 2011 году с СПК «...» с указанием площади 22 049 765 кв.м (2205 га).

В договоре переуступки права аренды от 07 июля 2015 года между СПК «...» и Ефимовой Л.В., который был зарегистрирован в Росреестре, его площадь составила 21 345 001 кв.м (2134 га), то есть на 71 га меньше.

К данному договору между Ефимовой Л.В. и администрацией МР Стерлитамакский район РБ было заключено дополнительное соглашение от 19 января 2018 года, согласно которому площадь земельного участка составляет 17 528 865 кв.м или 1752 га. Кроме того, скорректированы земельные участки, входящие в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ....

Ефимова Л.В. подписала данное дополнительное соглашение и каких-либо возражений относительно площади земельного участка, переданного ей в аренду, а также относительно земельных участков, входящих в его состав, не возражала и дополнительное соглашение в судебном порядке не оспорила.

Согласно пояснениям эксперта А.Г.Х., после выделения земельных участков Ефимовой Л.В., земельный участок с кадастровым номером ... сохранился как единое землепользование, но в измененных границах. На тот момент в графическое изображение ее земельного участка с кадастровым номером ... не входил земельный участок с кадастровым номером ..., который не был обособленным земельным участком внутри единого землепользования земельного участка .... Внутри данного обособленного земельного участка находились только те участки, которые указаны в дополнительном соглашении от 19 января 2018 года.

Из материалов дела № ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ... был образован из земельного участка с кадастровым номером ..., поставлен на учет 08 сентября 2015 года.

По договору купли-продажи, заключенному с администрацией СП ... сельсовет Стерлитамакского района РБ 29 января 2016 года, земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен Р.В.Л., имеющему в собственности объекты недвижимости на нем, и снят с учета 29 марта 2016 года, имеет статус «архивный».

Р.В.Л. произведен раздел данного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ..., однако по решению суда образование данных участков было признано необоснованным по иску Ефимовой Л.В.

Решением ... городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года раздел земельного участка с кадастровым номером ... был признан необоснованным, земельные участки с номерами ... и ... истребованы у их правообладателей, но одновременно решением суда данные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета. Впоследствии определением ... городского суда РБ от 08 ноября 2019 года было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа об истребовании земельного участка, на котором находились объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... и ... были сняты с учета и прекратили свое существование.

Решение ... городского суда РБ от 18 апреля 2018 года было проверено в апелляционном порядке и вступило в силу 08 августа 2018 года.

После этого представитель Ефимовой Л.В. Г.Е.В. обратилась в администрацию муниципального района Стерлитамакского района, в котором она просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предполагающего образование земельного участка площадью 61 003 кв.м.

Постановлением администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан № 1251 от 28 ноября 2018 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала площадью 61003кв.м, расположенного в сельском поселении ... сельсовет.

Довод представителя Ефимовой Л.В. Банникова А.Ю. о том, что земельный участок с кадастровым номером ... по существу был сформирован по заявлению Г.Е.В., действовавшей от имени Ефимовой Л.В., не может быть принят во внимание, так как это обстоятельство не свидетельствует о том, что земельный участок бесспорно должен был быть предоставлен Ефимовой Л.В., тем более на данном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие Гасымовой В.В.

Действующим земельным законодательством не предусмотрено предоставление вновь образованного земельного участка именно тому лицу, которое обратилось за его межеванием и за утверждением схемы его размещения.

Содержание заявления Г.Е.В. свидетельствует о том, что ею принимались действия по утверждению схемы размещения нового земельного участка, следовательно, её действия были направлены на образование земельного участка, свободного от прав других лиц.

Вновь образованному земельному участку был присвоен номер ... и по договору предоставлен Гасымовой В.В.

Таким образом, формирование нового земельного участка с кадастровым номером ... вопреки позиции истца происходило не из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ..., а из земель, оставшихся за пределами обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы и пояснениями эксперта А.Г.Х.

Эксперт пояснила также, что земельный участок с кадастровым номером ... образован из пустот, ограничен бетонным забором, повторяет участок ..., но с некоторыми отклонениями.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем Ефимовой Л.Ф. Банниковым А.Ю. также выдвинут довод о том, что вновь образованный и предоставленный земельный участок Гасымовой В.В. с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... пересекаются и имеют наложения.

Для проверки данного доводов судебной коллегией назначена судебная экспертиза, которая вновь подтвердила, что образование спорного земельного участка с кадастровым номером ... произведено из земель муниципальной собственности путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно Приказу № 762.

Также согласно заключению экспертизы имеется реестровая ошибка в указании границ данных участков.

В ходе апелляционного рассмотрения дела эксперт А.Г.Х. пояснила, что фактически на местности оба указанных земельных участка не пересекаются. Следовательно, имеется наложение только на кадастровой карте.

Однако судебная коллегия учитывает, что требований об исправлении реестровой ошибки не было заявлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для выхода за пределы исковых требований. Обжалуемое решение не препятствует сторонам обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки в органы Росреестра, а при наличии спора в суд.

Спор рассмотрен судом в соответствии с правилами части 3 статьи 196 ГПК РФ по заявленным требованиям. Законных оснований для выхода за пределы исковых требований у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Оснований не доверять выводам заключения и пояснениям эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется. Эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы основаны на исследовании представленных материалов дела, аргументированы, последовательны, непротиворечивы, оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется. Выводы эксперта не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 61 003 кв.м образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть из неразмежеванных земель, не был выделен из обособленного земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования (...), образован как самостоятельный участок из земель государственной собственности.

Спорный земельный участок, предоставленный Гасымовой В.В., или его часть не передавались истице Ефимовой Л.В. на праве аренды в составе ее земельного участка, что также подтверждается тем, что истец получила в порядке переуступки от СПК «...» не 2205 га, а 2134 га, а впоследствии путем заключения дополнительного соглашения согласовала площадь арендованного ею участка с кадастровым номером ... с меньшей площадью 1752 га, в составе которого указала обособленные земельные участки без участка с кадастровым номером ....

При таком положении, у суда не имелось законных оснований для истребования земельного участка у Гасымовой В.В. и для признания договора купли-продажи, заключенного с ней, недействительным.

Довод представителя истца Банникова А.Ю. о необходимости исключения из дела в качестве доказательства заявления и доверенности Г.Е.В. действовавшей от имени Ефимовой Л.В., ввиду отсутствия подлинника этих документов не может быть принят во внимание, так как Г.Е.В. на момент рассмотрения дела умерла, сама Ефимова Л.В. подлинники не представила в суд, отсутствие подлинников указанных документов не свидетельствует об их отсутствии на момент образования земельного участка с кадастровым номером ..., и, учитывая, что не является составной частью земельного участка с кадастровым номером ..., его предоставление Гасымовой В.В. права истца не нарушает.

При таком положении решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Л.Ф. Гафарова

Судьи                                    Р.Х. Мугинова

                                    Т.Е. Фролова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года

Справка: судья Кузнецова Э.Р.