Решение по делу № 2-2224/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-2224/2020

УИД 18RS0011-01-2020-003216-55

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов                                                                                      16 декабря 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием истца Белослудцева С.Ю.,

ответчика Исупова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцева С.Ю,. к Исупову О.И. о возмещении морального вреда,

установил:

    Белослудцев С.Ю. обратился в суд с заявлением к Исупову О.И. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Исупов О.И., у <адрес> расположенного по <адрес> нанес ему побои, а именно: умышленно один удар рукой в область лица и множественные удары ногой в область головы и тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В результате противоправных насильственных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки затылочной области справа, нижнего века левого глаза, левой щечной области, левого плеча и ушибленная рана слизистой верхней губы справа. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Исупов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу. В результате совершенного административного правонарушения ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Физические страдания выразились в невозможности нормального продолжения жизни в связи с тем, испытывал боль в области головы и тела, передвигался затруднительно, так как испытывал физическую боль. Нравственные страдания выразились в том, что побои Исупов О.И. нанес истцу на глазах у жены Белослудцевой Л.И., с которой истец прожил тридцать три года, и на глазах жителей города Глазова. За всю свою жизнь истец ни разу ни где не участвовал в драках. Истец испытывал неудобство в общении со знакомыми в связи с тем, что у него на лице были синяки. На работе он также испытывал неудобство в общении с сослуживцами. Находился на больничном, лежал на стационарном лечении, а потом продолжал получать медицинскую помощь в амбулаторных условиях. До настоящего времени одолевают внутренние переживания от случившегося. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 300,00 руб.

Истец Белослудцев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 307,00 руб. по отправке копии иска ответчику. Дополнил также, что в настоящий момент он обращался за медицинской помощью к терапевту по причине того, что испытывает неприятные ощущения на левой стороне головы, куда наносились удары. Ответчик при рассмотрении административного дела ему извинений не приносил, компенсации не выплачивал. Просит учесть, что ответчик моложе и сильнее его, а избил старика, который его слабее.

Ответчик Исупов О.И. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Ему позвонила его супруга и сообщила, что Белослудцев С.Ю. с женой спиливают дерево, Белослудцев С.Ю. при этом высказывал в её адрес оскорбления. Он возвращался домой после работы. Увидел Белослудцева С.Ю., остановился и спросил его, почему он оскорбляет его жену. Белослудцев С.Ю. был с ножовкой, положил её, после чего первым ударил его два раза. Не оспаривает, что тоже наносил удары Белослудцеву, от которых он упал на землю, пинал ногой. На ноге были сланцы. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривает, штраф оплатил. Является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ Исупов О.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства причинения Исуповым О.И. вреда здоровью Белослудцеву С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> полностью подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Белослудцева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его заявлением о привлечении к ответственности Исупова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Белослудцевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Исупова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Белослудцева С.Ю. установлено: кровоподтеки затылочной области справа, нижнего века левого глаза, левой щечной области, левого плеча и ушибленная рана слизистой верхней губы справа. Повреждения вреда здоровью не причинили (Приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9).

Кроме того, истец Белослудцев С.Ю. обращался за медицинской помощью в приемное отделение БУЗ УР «Глазовская МБ МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ, был госпитализирован. Согласно выписки из истории болезни № Белослудцев С.Ю. находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургическом БУЗ УР «Глазовская МБ МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки мягких тканей волосистой части головы, ушибы, ссадины лица, ушиб левого бедра, левого плеча. Больничный лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендации при выписке: продолжить лечение амбулаторно в поликлинике у невролога.

Совокупность данных доказательств в очевидной степени свидетельствует о причинении вследствие виновных умышленных действий Исупова О.И. вреда здоровью Белослудцеву С.Ю. Эти обстоятельства являются очевидными и достоверно доказанными. Доказательств обратного суду по правилам ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено при отсутствии к этому каких-либо препятствий и ограничений.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к неимущественным благам, они принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2) указано, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п.8 данного руководящего разъяснения Верховного Суда РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Доказательств в рамках ст.1083 ГК РФ ответчиком заявлено не было. Доводы о том, что Белослудцев С.Ю. первым нанес побои Исупову О.И. судом не принимаются, так как ответчиком доказательств этого суду не представлено, за медицинской помощью и с заявлением о привлечении Белослудцева С.Ю. к ответственности не обращался. Доводом о том, что от нанесенных ударов ответчик испытал физическую боль и моральные страдания не приводил и доказательств не представил.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии полученных истцом повреждений, причинно-следственной связи между причиненными истцу повреждениями и наступившими последствиями в виде нравственных и физических переживаний, наличие которых является очевидным, объективно сопутствующим нанесению побоев, переживанием их последствий и сомнений у суда не вызывает. При этом признаков наличия грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что своими противоправными действиями Исупов О.И. причинил Белослудцеву С.Ю. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, что объективно не могло не отразиться на нормальном привычном образе жизни Белослудцева С.Ю., также не исключает претерпевание обозначенных истцом физической боли и как следствие является основанием для формирования вывода о наличии морального вреда. Во всяком случае страх за свою целостность, неприкосновенность своего физического здоровья, а равно не наступления внезапной насильственной смерти образуют личное неимущественное право гражданина и неразрывно связано с конкретным человеком, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и как следствие наличии морального вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Однако, как уже указывалось, доказательств отсутствия вины ответчиком Исуповым О.И., суду не было представлено, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность размера заявленной к взысканию истцом компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе прохождение стационарного и амбулаторного лечения, отсутствие операбельного вмешательства, длительности восстановления здоровья, возраста истца (60 лет), при этом истец по объективным причинам в определенный период не мог вести ранее привычный для него образ жизни.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Исупова О.И. в пользу истца Белослудцева С.Ю. компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нарушены личные права применительно к нематериальным благам, принадлежащим Белослудцеву С.Ю. от рождения. Суд, с учетом требований справедливости и соразмерности, также разумности, факта причинения вреда, отсутствия доказательств его возмещения, не принесения извинений и т.п., полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в общем размере 30000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени причиненных Белослудцеву С.Ю. физических и нравственных переживаний, его индивидуальных особенностей, особенностей восприятия им жизненных ситуаций, характера причиненного вреда здоровью Белослудцеву С.Ю., формы вины совершенного административного правонарушения и учитывая, что истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда на сумму именно в размере 30000 рублей, но не в большем размере. Оснований считать причиненный моральный вред на меньшую сумму суд не усматривает. Заявленная сумма компенсации отвечает требованиям справедливости и разумности, не является завышенной, соответствует материалам дела.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб. и по оплате почтовых расходов по направлению копии иска ответчику в размере 307,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Исупова О.И. в пользу Белослудцева С.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Белослудцева С.Ю. к Исупову О.И. о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Исупова О.И. в пользу Белослудцева С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., судебные расход вы размере 607,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 17.12.2020.

Судья                                      Чупина Е.П.