Решение по делу № 2-29/2023 (2-2759/2022;) от 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                 г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

с участием представителя истца администрации МО Щекинский район по доверенности Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-29/2023 (71RS0023-01-2022-003842-31) по иску администрации МО Щекинский район к Красавкиной А.С. о признании возведенного строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку,

установил:

администрации МО Щекинский район с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Красавкиной А.С. о признании возведенного строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, ссылаясь на то, что Красавкина А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для эксплуатации торгово-офисного здания, а также объекта капитального строительства — нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 659,5 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.

15 августа 2022 в ходе выездного осмотра специалистами администрации Щекинского района установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ведутся работы по строительству объекта капитального строения.

Как следует из содержания акта выездного осмотра объект представляет собой одноэтажное капитальное строение (приблизительные размеры в плане 9,0 м X 30,0 м), выполненное из металлического каркаса, который установлен на монолитный железобетонный фундамент.

В данном случае, строение является объектом капитального строительства, ввиду того, что имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта.

От собственника вышеуказанное заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта в адрес администрации МО Щекинский район не поступало, и разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта администрацией Щекинского района не выдавалось.

31.08.2022 администрацией муниципального образования Щекинский район в адрес Красавкиной А.С. было направлено претензия (требование) о выявленных нарушениях и сроках их устранения. Данное уведомление оставлено без рассмотрения.

06.10.2022 специалистами администрации муниципального образования Щекинский район с выходом на место по адресу: <адрес>, по устранению ранее выявленных нарушений на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу, было установлено: на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, продолжаются работы по строительству объекта капитального строительства.

Объект представляет собой одноэтажное капитальное строение (приблизительные размеры в плане 9,0 м X 30,0 м), по конструктиву здание выполнено из металлического каркаса, который установлен на монолитный железобетонный фундамент. Проведены работы по обшивке металлического каркаса сэндвич панелями.

По изложенным основаниям просит суд признать строение- расположенное на земельном участке К№ по адресу:    <адрес>, самовольной постройкой, обязать Красавкиину А.С. за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке К№ по адресу: <адрес>, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Щекинский район по доверенности Денисова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

    В судебное заседание ответчик Красавкина А.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

    В судебное заседание представитель ответчика Красавкиной А.С. по доверенности Кравченко Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Красавкина А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для эксплуатации торгово-офисного здания, а также объект капитального строительства — нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 659,5 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, договорами купли-продажи.

15 августа 2022 в ходе выездного осмотра специалистами администрации Щекинского района установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ведутся работы по строительству объекта капитального строения.

Из содержания акта выездного осмотра объект представляет собой одноэтажное капитальное строение (приблизительные размеры в плане 9,0 м X 30,0 м), выполненное из металлического каркаса, который установлен на монолитный железобетонный фундамент.

В данном случае, строение является объектом капитального строительства, ввиду того, что имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта. Разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта администрацией Щекинского района не выдавалось.

31.08.2022 администрацией муниципального образования Щекинский район в адрес Красавкиной А.С. было направлено претензия (требование) о выявленных нарушениях и сроках их устранения. Данное уведомление оставлено без рассмотрения.

06.10.2022 специалистами администрации муниципального образования Щекинский район с выходом на место по адресу: <адрес>, по устранению ранее выявленных нарушений на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу, было установлено: на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, продолжаются работы по строительству капитального строительства.

Объект представляет собой одноэтажное капитальное строение (приблизительные размеры в плане 9,0 м X 30,0 м), по конструктиву здание выполнено из металлического каркаса, который установлен на монолитный железобетонный фундамент.За период с 15.08.2022 по 06.10.2022 на объекте выполнены работы по обшивке металлического каркаса сэндвич панелями. Разрешение на строительство данного объекта администрацией Щекинского района не выдавалось.

28.03.2023 специалистами администрации муниципального образования Щекинский район с выходом на место по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке : К№ по адресу: <адрес>, завершены работы по строительству объекта капитального строительства.

Объект представляет из себя одноэтажное капитальное строение с приблизительными размерами в плане 9,0 х 30,0 м. По конструктиву здание выполнено из металлического каркаса обшитого сэндвич панелями, который установлен на монолитный железобетонный фундамент.

Также в ходе выездного осмотра установлено, что на земельном участке: К№ по адресу: <адрес>, производятся строительные работы по изменению конфигурации кровли нежилого здания с К№. В ходе проводимых работ изменена конструкция 1, высота конька кровли, уклон кровли.

Разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с К№ администрацией Щекинского района не выдавалось.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Приведенная правовая норма является императивной, расширительному толкованию не подлежит.

Из буквального её толкования следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеется исключение, позволяющее, при определенных обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при том условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что зарегистрированное право собственности Красавкиной А.С. никем не оспорено и не признано недействительным.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.11.2022 по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ГУ ТО «Областное БТИ» от 22.12.2022 № неотапливаемый склад на земельном участке по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства и объектом недвижимого имущества.

Учитывая конструктивное решение рассматриваемого объекта, а именно наличие заглубленного фундамента, неразъемное соединение металлических конструкций каркаса здания с фундаментом, возможность перемещения (переноса) сооружения в иное место без причинения несоразмерного ущерба его назначению, нарушения целостности его конструкций, изменения основных характеристик не представляется возможным.

Неотапливаемый склад площадью 278,4 м2 с кадастровым № отношению к основному зданию (магазин «<данные изъяты>») площадью 659,5 м2 с кадастровым № является вспомогательным объектом и используется по назначению как вспомогательный объект.

Неотапливаемый склад площадью 278,4 м2 с кадастровым № не ответствует проекту 73-2021-АР, подготовленному ООО «<данные изъяты>», по ряду показателей, а именно: конструктивное решение здания, ширина и длина здания, фасад торца здания.

Разрешенное использование земельного участка площадью 145(5 м2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> допускает строительство на нем нежилого здания — неотапливаемого склада площадью 278,4 м2 с кадастровым №.

Неотапливаемый склад площадью 278,4 м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует: строительным нормам — Своду правил 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», Своду правил 56.13330.2021 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001»; частично градостроительным нормам — п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.20004 № 190-ФЗ; правилам землепользования и застройки, обязательным к требованиям параметрам постройки — Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N218-ФЗ; частично противопожарным нормам и правилам — приказу МЧС Poccии от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ( вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Неотапливаемый склад площадью 278,4 м2 с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует: частично градостроительным нормам — п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ; частично противопожарным нормам и правилам — приказу МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Неотапливаемый склад площадью 278,4 м2 с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и противопожарные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО1 относительно выводов указанных в вышеуказанном экспертном заключении, которая показала, что в ее выводах указано, что здание частично соответствует нормам градостроительного регламента, так как является объектом капитального строительства и не соответствует в связи с тем, что постройка здания произведена с отступлением предоставленного проекта». Согласно предоставленному проекту здание не соответствует параметрам и размерам, указанными в данном проекте».

Также эксперт пояснила: что она не делала никаких расчетов. Это не относится к ее познаниям, потому что она не специалист МЧС и не специалист противопожарной безопасности.

После показания указанного эксперта по ходатайству стороны ответчика определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.04.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 31.08.2023 в результате производства экспертизы было установлено (п.2.1, заключения), что исследуемое нежилое здание склада, площадью 278,4кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - соответствует действующим градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и Правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В результате проведения исследования, п.2.1, заключения, экспертизой было установлено, что конструктивные элементы нежилого здания неотапливаемого склада, площадью 278,4кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии, выявленное современное техническое состояние исследуемого объекта, - соответствует действующим на территории РФ градостроительным и строительным нормам, техническим регламентам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Данное установленное экспертизой обстоятельство соответствует целям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009г., изложенным в п.1 статьи 1.

В связи с чем, экспертизой было установлено, что нежилое здание - неотапливаемый склад, площадью 278,4кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Указанное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 31.08.2023, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, кроме того выводы изложенные в экспертном заключении не противоречат представленным стороной ответчика доказательствам, а именно: заключениям МЧС России <данные изъяты> по проверке расчета пожарного риска которым суд придает доказательственное значение.

В связи с изложенным суд не может принять в качестве доказательства по делу заключение ГУ ТО «Областное БТИ» от 22.12.2022 №, а считает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 31.08.2023, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано не противоречим исследованным материалам гражданского дела, сторонами не оспаривалось.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что снос павильона является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, в связи с чем, суд считает возможным сохранение самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Доказательств нарушения прав, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Щекинский район к Красавкиной А.С. о признании возведенного строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023