Решение по делу № 33-23229/2015 от 18.09.2015

Судья:Сакаль Е.С. дело № 33-23229/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2015 года частную жалобу Фомина Александра Ивановича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.И. обратился в Одинцовский городской суд с иском к Президенту Путину В.В., Государственной думе РФ, Одинцовской городской прокуратуре, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Одинцовского городского суда 03.06.2015г. в принятии указанного заявления в части требований к Президенту РФ заявителю отказано на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением Одинцовского городского суда 03.06.2015г. оставлено без движения исковое заявление в части требований, предъявленных к остальным ответчикам на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Об отмене определения которым отказано в принятии иска к Президенту РФ просит Фомин А.И. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления в части требований, предъявленных к Президенту РФ, судья исходил из того, что никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту РФ, а также к государственным органам и их должностным лицам, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ в рамках гражданского судопроизводства (искового, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства), поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в РФ, гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 3 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи