Решение от 26.07.2022 по делу № 2-2159/2022 (2-8991/2021;) от 04.10.2021

дело № 2-2159/2022 26 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием представителя истцов Кошевой Т.А. и ФИО2 – Решетова М.В., действующего на основании доверенностей, соответственно, от 23.07.2019г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.60) и от 05.07.2020г. сроком на 3 (три) года (л.д.200), представителя ответчика – Ганотченко В.В., действующей на основании доверенности от 14.04.2021г. сроком на 3 (три) года (л.д.62-63),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевой Т.А., ФИО2 к Нарубиной О.Д. о признании утратившей право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

В четырехкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, находящейся в государственной собственности, зарегистрированы: Кошевая Т.А., ее дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ее мать - ФИО13 и Нарубина О.Д. (л.д.26).

Кошевая Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратилась в суд с иском к Нарубиной О.Д. о признании утратившей право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что длительное время ответчик в квартире не проживает (л.д.23-25).

В связи с достижением совершеннолетия ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Истцы - Кошева Т.А. и ФИО2 - в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы в суде Решетову М.В.

Представитель истцов - Решетов М.В., действующий на основании доверенностей, соответственно, от 23.07.2019г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.60) и от 05.07.2020г. сроком на 3 (три) года (л.д.200), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Нарубина О.Д. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Ганотченко В.В.

Представить ответчика - Ганотченко В.В., действующая на основании доверенности от 14.04.2021г. сроком на 3 (три) года (л.д.62-63), - в судебное заседание явилась, возражает против иска, представлены письменные возражения (л.д.81-83).

Третье лицо – ФИО13 – в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований указано, что Нарубина О.Д. по месту регистрации длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда..

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Нарубина О.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с 07.09.2018г. зарегистрирована в четырехкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, находящейся в государственной собственности (л.д.26).

Также в указанной квартире с 19.12.1979г. был зарегистрирован отец Нарубиной О.Д. – ФИО10

В производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-358/2020 по иску ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Нарубиной О.Д. к ФИО13, Кошевой Т.А., ФИО11, ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Кошевой Т.А. к ФИО10, Нарубиной О.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано, встречный иск удовлетворен частично и ФИО10 признан утратившим право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.65-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2020г. решение районного суда от 10.03.2020г. отменено с вынесением по делу нового решения: в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано, встречный иск удовлетворен частично: ФИО10 признан утратившим право пользования указанной квартирой, в удовлетворении встречного иска о признании Нарубиной О.Д. утратившей право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге - отказано (л.д.29-33).

При рассмотрении гражданского дела №2-358/2020 судом установлено, что, действительно, ФИО10 и Нарубина О.Д. длительное время проживают по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако, в силу возраста Нарубина О.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что 04.04.2020г. умерла ФИО11, 24.02.2021г. умер ФИО12

03.08.2020г. ФИО13, Кошевая Т.А., ФИО2, действующая с согласия законного представителя Кошевой Т.А., ФИО12 обратились в суд с иском к Нарубиной О.Д. о признании неприобретшей право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2021г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2021г. решение районного суда от 12.02.2021г. отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.73-80).

Из материалов дела и объяснений представителей сторон по делу следует, что в апреле 2020г. Нарубиной О.Д. направлялись предложение об определении порядка пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.84-95), 03.11.2021г. Нарубиной О.Д. в присутствии участкового были выданы ключи от квартиры (л.д.175-177).

Также ответчиком представлены документы, подтверждающие частичную оплату коммунальных платежей по месту регистрации (л.д.98-101, л.д.158).

В судебном заседании 26.07.2022г. представитель ответчика пояснила, что месяца два назад Нарубина О.Д. вселилась в квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, перевезла часть вещей, фактически занимает комнату размером 9,15 кв.м., а до этого времени не имела возможности вселиться вследствие отсутствия ключей от квартиры и состояния здоровья.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непроживание Нарубиной О.Д. в квартире по месту регистрации носило вынужденный характер и что в настоящее время оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилой площадью не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2022 ░░░░.

░░░: 78RS0005-01-2021-008625-25