Решение по делу № 33-3030/2015 от 05.02.2015

Судья Дубровин Д.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Асташкиной О.Г. и Хрипунова М.И.

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Иванова М.А., Дунайло Л.Н. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.А., Дунайло Л.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Юбилейный» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суда исковые требования удовлетворены частично. Суд принял признание ответчиком иска, в части признания недействительным общего собрания собственников ТСЖ «Юбилейный» проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, удовлетворив требования истцов в указанной части, взыскал с истиц расходы на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Химкинского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

<данные изъяты> от Иванова М.А., Дунайло Л.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования заявителей удовлетворены частично, с ТСЖ «Юбилейный» взысканы денежные средства в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Не согласившись с постановленным определением, Дунайло Л.Н., Иванова М.А. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить и рассмотреть вопрос по существу, не согласны с взысканной судом суммой расходов на оплату услуг представителя, по иным основаниям определение суда не оспаривают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, оплату судебной экспертизы.

Частично удовлетворяя требования заявителей о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того обстоятельства, что решением суда требования истцов удовлетворены частично, и объема работы, проделанной представителями истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции, произвел расчет суммы подлежащей взысканию с ТСЖ «Юбилейный», как отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом проведенной представителями истцов по делу работы и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ТСЖ «Юбилейный» против взысканной в пользу истцов суммы расходов на оплату услуг представителей возражений не заявило.

Доводы частной жалобы Иванова М.А., Дунайло Л.Н. были предметом изучения судебной коллегии, однако они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, поскольку сводятся к субъективной оценке действий суда в целом.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Иванова М.А., Дунайло Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи