Решение по делу № 1-419/2019 от 27.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2019 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.,

    подсудимого Семкина А.В.,

    защитника подсудимого Семкина А.В. адвоката Рыбалкина В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Семкина А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семкин А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

    Так, дата, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, у Семкина А.В., находящегося на законных основаниях в помещении бара «Рюмка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Семкин А.В., дата, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в помещении бара «Рюмка», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия остаются не замеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в размере 9 000 рублей, находящиеся во внутреннем правом кармане куртки последнего, лежавшей в непосредственной близости от потерпевшего. После чего, завладев похищенным, Семкин А.В., получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.    

    В судебном заседании подсудимый Семкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Семкин А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Рыбалкин В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Семкин А.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Семкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Семкина А.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Семкин А.В. совершил преступление средней тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Семкина А.В., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семкину А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Семкину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Семкина А.В. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Семкину А.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным. При этом суд в соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, трудоспособный возраст, фактические обстоятельства дела полагает необходимым в целях исправления условно осужденного возложить на него дополнительные обязанности: в течение первых шести месяцев испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в течение остальной части испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, возложить обязанность трудоустроиться, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, запретить посещать питейные заведения, запретить покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Семкину А.В. такое дополнительное наказание.

    При назначении Семкину А.В. наказания применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Семкину А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

    Избранная в отношении Семкина А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семкина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семкину А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного Семкина А. В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в течение первых шести месяцев испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в течение остальной части испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, возложить обязанность трудоустроиться, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, запретить посещать питейные заведения, запретить покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семкину А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу:

    - CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

    - денежные купюры достоинством 5000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит к материалам дела

Судья А.А. Каплаухов