Решение по делу № 2-4217/2024 от 11.06.2024

УИД 16RS0...-75

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2024 года                                                              ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ... между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 2 143 597,88 руб. сроком до ... под 19,20% годовых.

В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении технической помощи на дороге ...-А3-0000000273 от ... стоимостью 208 000 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом ..., денежная сумма в размере 2 080 руб. возвращена истцу, в удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 205 920 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на добровольное заключение истцом договора об абонентском обслуживании помощи на дорогах. Просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК» по запросу суда поступило кредитное досье.

Участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К настоящим правоотношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 2 143 597,88 руб. сроком до ... под 19,20% годовых.

Из условий кредитного договора не следует обязанность заемщика заключить иные договоры (п.9).

В тот же день на основании заявления истца, между сторонами был заключен договор сервисной программы помощи на дорогах, во исполнение которого выдан сертификат ...-А3-0000000273 от ..., условиями которого предусмотрено право заказчика требовать от исполнителя предоставления следующих услуг: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Дата окончания сертификата установлена ....

Стоимость услуг, предоставляемых ООО «Авто-Ресурс», составила 208 000 руб.

... истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом ....

... ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 2 080 руб., остальная сумма не возвращена.

Услугами, включенными в сертификат, истец не воспользовался, о чем ответчик фактически не возражает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные заключенным между сторонами договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора (большинство услуг оказывается неограниченное количество раз, отдельные услуги могут быть оказаны 1-2 раза в год). Доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Авто-Ресурс» с требованием об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства пропорционально сроку действия договора в размере 203 072,64 руб. (с учетом добровольного возврата денежных средств в размере 2 080 руб.), исходя из следующего расчета: 208 000 руб. – (208 000 руб. / 1461 день (общий срок действия договора) х 20 дней (фактический срок действия договора)) = 205 152,64 руб. – 2 080 руб. = 203 072,64 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истицей нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 500 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом. Правовых оснований для применения положений ст.333 ГКРФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 786,32 руб. ((203 072,64 +2 500)/2).

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Авто-Ресурс» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 5 530,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» (ИНН 1658248940) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт 5315 ...) денежные средства в размере 203 072,64 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб., штраф в размере 102 786,32 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» (ИНН 1658248940) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 530,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                          Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2024.