Решение от 09.03.2023 по делу № 33-7060/2023 от 06.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Шемякина И.В.

УИД 78RS0№...-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Зориковой А.А.
при помощнике судьи	Копченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2023 года гражданское дело №2-2474/2022 по апелляционной жалобе ООО «Союз-Строй Инвест» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2022 года по иску Кашникова Р. В. к ООО «Союз-строй Инвест» об обязании передать помещение по акту приема-передачи, взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения Кашникова Р.В., выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашников Р.В. обратился с иском к ООО «Союз-Строй Инвест» об обязании передать помещение с условным номером №... по акту приема-передачи с датой, указанной в акте на день фактической передачи, взыскании неустойки в размере 232 298 руб. 71 коп., и по день исполнения обязательства по фактической передачи помещения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов по оплате оценки в сумме 9 000 руб., упущенной выгоды в размере 160 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 53 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 426 руб. 14 коп.; по помещениям №№... о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойки в размере 492 929 руб. 74 коп., упущенной выгоды в размере 300 000 руб.; обязании ответчика предоставить истцу гарантийное письмо об уплате коммунальных услуг ООО «УК «Салют» за период с 01 января 2021 года по день фактической передачи помещения с №....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2015 года между ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» и ООО «Союз Инвест Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №...

30 декабря 2016 года в соответствии с условиями дополнительного соглашения №... ООО «Союз-Строй Инвест» в качестве правопреемника принял на себя обязательства по договору № Д-5/Зк-13/22.

15 февраля 2019 года между Кашниковым Р.В. и ООО «Союз Инвест Девелопмент» было заключено Соглашение № д-5/3к-1/1909 о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве № Д-5/3к-13/22 от 23 марта 2015 года по помещению №....

Согласно п. 1.6 договора № Д-5/З3к-13/22 застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года. В указанный срок обязанность по передаче объекта ответчиком исполнена не была, так как при осмотре объекта 01 декабря 2020 года были выявлены нарушения, при повторном осмотре 18 декабря 2020 года большая часть замечаний не была устранена.

24 мая 2021 год истец направил ответчику претензию об устранении недостатков, передаче помещения и взыскании денежных средств, ответ на которую не получил.

Кроме того, на основании доверенности на имя истца от Кауфмана Ю.Б., Кашников Р.В. принимал у ответчика помещения в вышеуказанном объекте №№... право на которые возникло у Кауфмана Ю.Б. на основании заключенных между Кауфман Ю.Б. и ООО «Союз Инвест Девелопмент» Соглашений о перемени лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве №... от 23 марта 2015 года. При осмотре спорных помещений был выявлен ряд нарушений по чистовой отделке, которые не были устранены до 31 декабря 2020 года. В адрес ответчика 25.05.2021 была направлена претензия об устранении замечаний в помещениях №№..., ответ на которую не поступил.

Данные помещения были переданы по актам приема-передачи только 07 июня 2021 года, что является нарушением условий договора в части своевременной передачи объекта долевого строительства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в части. Односторонний акт приема-передачи помещения с условным номером 409 от 30 декабря 2020 года по договору № д-5/3к-13/22 долевого участия в строительстве от 23 марта 2015 года признан недействительным. На ООО «Союз-Строй Инвест» возложена обязанность передать Кашникову Р.В. спорный объект долевого строительства путем выдачи акта приема-передачи, датированным 10 августа 2021 года и ключей от помещения в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО «Союз-Строй Инвест» в пользу Кашникова Р.В. взысканы неустойка за период с 01 января 2021 года по 10 августа 2021 года в размере 108 798 руб. 13 коп., расходы по оценке в размере 9 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Союз-Строй Инвест» отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Кашников Р.В. решение суда не обжалует.

В суд апелляционной инстанции не явились третье лицо Кауфман Ю.Б., представитель ООО «Союз-Строй Инвест», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда отвечает в полной мере вышеуказанным требованиям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 23 марта 2015 года между ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» (застройщик) и ООО «Союз Инвест Девелопмент» (инвестор) был заключен договор участия в строительстве №... согласно которому инвестор принимает на себя обязательство осуществлять финансирование строительства многофункционального культурно-досугового центра по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр-т, уч.1, а застройщик обязуется собственными и привлеченными силами построить указанный объект в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать обозначенный объект в собственность Инвестору (п.1.1).

Согласно п.1.6 договора застройщик обязуется передать инвестору по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий характеристикам, указанным в п.1.1 договора, после ввода объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору; планируемый срок указанной передачи объекта долевого строительства застройщиком инвестору - четвертый квартал 2020 года, но не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно дополнительному соглашению №... к договору участия в строительстве №..., от 30 декабря 2016 года, заключенному между ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» (застройщик), ООО «Союз-строй Инвест» (правопреемник) и ООО «Союз Инвест Девелопмент» (инвестор), застройщик передает и/или переводит, а правопреемник добровольно принимает на себя в полном объеме права, обязанности и долги застройщика, возникшие у последнего на основании договора долевого участия в строительстве № Д-5/3к-13/22 от 23 марта 2015 года. Подписанием настоящего дополнительного соглашения Инвестор дает согласие на передачу и/или перевод в полном объеме прав, обязанностей и долгов застройщика по договору правопреемнику.

15 февраля 2019 года между Кашниковым Р.В. и ООО «Союз Инвест Девелопмент» заключено Соглашение № Д-5/3к-1/1909 о перемени лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве № Д-5/3к-13/22 от 23 марта 2015 года., цена соглашения составила 3 459 400 рублей.

Цена объекта оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно представленному заключению специалиста № З-26110/20 от 22 декабря 2020 года, в помещении №... выявлены следующие дефекты: механические повреждения (сколы) на настенной и напольной плитке в с/у, отслоение настенной плитки, определяемой методом простукивания, уступы между смежными элементами на плитке в с\у более 1 мм, отсутствие шлицевой заглушки дренажных отверстий профилей оконных блоков (капельники) на оконном и балконном блоках, не отрегулирован притвор входной двери, механические повреждения на ламинате в помещениях комнаты и кухни, зазоры между элементами ламината, превышающие 0,3 м.м., просадка ламината у труб ц/о, мусор в сантехническом коробе, отслоение обоев, загрязнены обои, отверстия проходы труб ц/о через ламинат выполнены некорректно, не закреплен выключатель освещения в коридоре, повреждение на покрытии смесителей в с/у.30 декабря 2020 года ООО «Союз-строй Инвест» составлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения под №... (условный №...), названный как акт приема-передачи, площадью 37,7 кв.м., со ссылкой, что письменного отказа инвестора от подписания акта, в сроки установленные п.п. 4.2, 4.3 договора не поступило, согласно отправленному уведомлению от 27 октября 2020 года.

Как следует из содержания акта приема-передачи объекта с условным номером №..., акт со стороны истца Кашникова Р.В. не подписан, в замечаниях указано, что он просит привести дату передачи к фактической, 10 августа 2021 года, и вызвать на подписание.

24 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков помещения с №..., взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке, которая была получена ответчиком 07 июня 2021 года, между тем, оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о признании акта приема-передачи от 30 декабря 2020 года недействительным, исходил из того, что он был составлен ответчиком в срок, когда объект подлежал передаче по договору участия в долевом строительстве №... от 23 марта 2015 года, а не через два месяца по истечении данного срока в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004, при этом ответчиком также не представлено доказательств, что он исполнил обязанность по уведомлению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта после устранения недостатков.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его не противоречащим нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора, данные обстоятельства подтверждаются, в том числе заключением специалиста, в связи с чем такие нарушения привели к ухудшению качества объекта, у истца имелись полные основания не принимать объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Поскольку отсутствуют достоверные и достаточные доказательства уклонения истца от приемки объекта суд первой инстанции верно пришел к выводу о нарушении застройщиком срока передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком также не представлено доказательств устранения недостатков до 10 августа 2021 года и о готовности объекта долевого строительства к передаче, поскольку изначально недостатки объекта были установлены в ходе осмотра помещения еще 01 декабря 2020 года.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на застройщике (п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств передачи объектов долевого строительства в пределах сроков, предусмотренных спорными Договорами долевого участия в строительстве, равно как и доказательств того, что со стороны истца имело место злоупотребление правом при их принятии.

Напротив, из материалов дела следует, что отказ участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи после осмотра вызван недостатками объекта долевого строительства, что не свидетельствует об уклонении истца от принятия квартиры, поскольку его действия были направлены на реализацию прав в соответствии с положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Обжалуя решение суда, ответчик также указывает на то, в порядке абзц. 2 п. 3.2.2. обязанность по отправке уведомления о готовности объекта передачи, а также предупреждение о последствиях непринятия договора в течение тридцати дней в момента получения уведомления застройщик исполнил 18 ноября 2020 года, а потому оснований полагать, что застройщик не исполнил свои обязательства, не имеется.

Судебная коллегия полагает данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 6 ст. 8 Закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с абзц. 2 п. 3.2.2. Договора предусмотрено, что при уклонении инвестора от приема объекта долевого строительства по акту приема-передачи (при отсутствии в ней дефектов и недоделок), либо отсутствия мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи, застройщик считается исполнившим обязательства и вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по истечении тридцати дней со дня получения инвестором уведомления либо наличия у застройщика информации об отказе в получении уведомления, либо отсутствия инвестора по указанную адресу.

Таким образом, стороны согласовали порядок уведомления дольщика при его уклонении от приема объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Уведомление от 27 октября 2020 года о готовности к передаче помещения №409, содержащее информацию о последствиях уклонения истца от подписания акта отправлено Кашникову Р.В., что подтверждается квитанцией Почты России об отправке (РПО 19511343018105 от 18 ноября 2020 года.

Вместе с тем, данное уведомление возвращено в адрес застройщика лишь 22 декабря 2020 года, более того, возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19511343018105.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Таким образом, настоящее уведомление, на которое ссылается податель жалобы, не может считаться доставленным надлежащим образом в адрес истца, а потому, обязанность, предусмотренную абзц. 2 п. 3.2.2. Договора, застройщик не исполнил.

Доводов относительно размеров взыскиваемых неустойки, расходов по оценке, расходов по уплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Ввиду изложенных норм права, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда первой инстанции, взыскав с ООО «Союз-Строй Инвест» в пользу Кашникова Р.В. штраф в размере 54 399 руб. (исходя из расчета 108798,13/2).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 399 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░