Решение по делу № 8Г-11609/2020 [88-13619/2020] от 02.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13619/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                24 сентября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 22MS0016-01-2019-007086-69 по иску Завертайлова Максима Владимировича к АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000), УФСП Алтайского края АО «Почта России» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Завертайлова Максима Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского район г. Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2020 г.

установил

Завертайлов М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к ответчику ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, уплаченных за набор для прочистки печатающей головки принтера в размере 301 руб. 44 руб., неустойки в размере 301 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 21.11.2019 исковые требования Завертайлова М.В. к АО «Почта России» оставлены без удовлетворения.

03.12.2019 на судебный участок поступила апелляционная жалоба от истца Завертайлова М.В. на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 04.12.2019 апелляционная жалоба истца Завертайлова М.В. оставлена без движения в связи с нарушением части 4 статьи 322 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 24.12.2019.

Указанное определение заявителем было обжаловано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.02.2020 определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 04.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Завертайлов М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула неверно истолковал положения статьи 322 ГПК РФ, поскольку в данной норме отсутствует какой-либо ограничительный перечень документов, которые могут подтверждать факт отправки копий апелляционной жалобы сторонам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии заявления/жалобы с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления/жалобы и приложенных документов.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, расценил приложенный к апелляционной жалобе скриншот интернет страницы как документ, не свидетельствующий о направлении и получении апелляционной жалобы ответчиком. Апелляционной инстанцией также указано, что представленный истцом скриншот сайта из сети интернет с домена его личной электронной почты достоверно не отражает содержание отправления, следовательно, не является документом, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы ответчику.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Между тем, ссылаясь на наличие скриншотов, заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлялись доказательства наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанным в распечатке электронным адресам, доказательств размещения в публичном доступе данных адресов электронной почты в качестве официальных адресов лиц, участвующих в деле.

Оценив приложенные к апелляционной жалобе скриншот с электронной почты, в качестве доказательств направления копии апелляционной жалобы ответчику, суды обоснованно пришли к выводу, что данный документ не подтверждает факт направления ответчику копии текста апелляционной жалобы, так как из представленной информации невозможно однозначно установить факт направления либо вручения апелляционной жалобы ответчику.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не обязан представлять все имеющиеся у него доказательства на стадии принятия апелляционной жалобы к рассмотрению, поскольку указанные действия он может сделать в ходе судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку достаточность документов для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению разрешается на данной стадии, в случае не представления необходимых документов, последствием является возвращение жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судами не допущено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского район г. Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Завертайлова Максима Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                              С.В. Вульферт