Решение по делу № 22-87/2021 от 21.12.2020

Судья: Шишкин А.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р., единолично,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Белова В.Ю.,

защитника – адвоката Миндиевой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Кулябина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Белова В.Ю. на постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного Белова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Белов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством, в котором просит применить изменения в действующем уголовном законе, определить окончательный срок наказания, исключить и указать погашенные в соответствии со ст.86 УК РФ судимости.

Судом ходатайство возвращено осужденному. Решение мотивировано тем, что заявителем не конкретизированы требования.

    В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что в настоящее время он содержится в СИЗО-1 УФСИН РФ по УР на основании ст. 77.1 УИК РФ, соответственно местом его отбывания является указанное учреждение, а его ходатайство относится к подсудности Индустриального районного суда <адрес>. Таким образом, суд необоснованно вернул ему ходатайство и документы без направления их по подсудности. Кроме того, на основании ст. 54 Конституции РФ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд сам должен применить изменения Уголовного законодательства относительно данной ситуации. Считает, что основания возврата его ходатайства у суда отсутствовали, просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших в суд материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки дела к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что обоснованно сделано судом, при этом, правильно указано на возможность повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

Как следует из содержания ходатайства, автором не указано какие изменения уголовного законодательства он просит применить в отношении какого приговора. Не конкретизировано, какие судимости и из какого приговора необходимо исключить, а также основания данного исключения.

Данные недостатки исключают возможность определения предмета рассмотрения, анализа и постановления судом какого-либо решения.

Таким образом, принятие Индустриальным районным судом <адрес> Республики постановления о возврате ходатайства не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Принятое судом решение не препятствует осужденному вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьей 396, 397, 399 УПК РФ после устранения указанных недостатков. Соответственно, конституционные права осужденного на судебную защиту этим решением не нарушены, доступ к правосудию ему не затруднен.

Вопрос о подсудности рассмотрения данного ходатайства судом не поднимался, соответственно не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в ил:

постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства осужденного Белова В. Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев