Решение по делу № 8Г-13733/2024 [88-15733/2024] от 30.05.2024

73RS0013-01-2023-004079-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15733/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 июля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Бросовой Н.В., Плисяковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-2908/2023 по иску Пепинова О.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пепинов О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – УФСИН России по Ульяновской области). В обоснование своих требований истец указал, что он с 6 июня 2022 г. служил по контракту в должности заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области. Находясь на больничном, утром 15 сентября 2023 г. он в отделе кадров ФКУ ИК-10 оставил рапорт о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении по п.4 ч.2 ст.84 Федерального Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Рапорт датировал 18 сентября 2023 г. и передал его начальнику учреждения. В этот же день 15 сентября 2023 г. около 18:00 он позвонил начальнику ФКУ ИК-10 ФИО1 на стационарный телефон и предупредил о том, что он передумал увольняться и в понедельник рапорт об увольнении отзовет. В понедельник 18 сентября 2023 г. около 10 часов, он приехал в отдел кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области и подал рапорт об отзыве своего рапорта от 18 сентября 2023 г. об увольнении. Также 18 сентября 2023 г. он по почте заказным письмом направил рапорт об отзыве рапорта об увольнении в адрес УФСИН России по Ульяновской области. 18 сентября 2023 г. начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области направил в УФСИН России по Ульяновской области его рапорт об увольнении и рапорт об отзыве рапорта об увольнении. Позднее ему было вручено сообщение начальника УФСИН России по Ульяновской области от 20 сентября 2023 г., в котором сообщалось, что 15 сентября 2023 г. по его рапорту об увольнении от 15 сентября 2023 г. принято положительное решение. По его рапорту об отзыве рапорта об увольнении принято отрицательное решение, поскольку 15 сентября 2023 г. на замещаемую должность приглашен другой сотрудник. 16 октября 2023 г. ему была вручена выписка из приказа № о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-Ф с 16 октября 2023 г.

Истец полагает увольнение его со службы незаконным, поскольку за такое короткое время у руководства ИК-10 не было возможности в письменном виде пригласить на его место другого сотрудника. Ему стало известно, что на его место приглашен Сафин И.Р., который был принят на службу после его увольнения, но не на его должность, а на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10. В связи с увольнением он до настоящего времени находится в стрессовом состоянии, испытывает головные боли, поднялось давление, страдает бессонницей.

На основании изложенного истец просил признать увольнение незаконным; восстановить его на службе в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 октября 2023 г. по день восстановления на службе; компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, Сафин И.Р.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2023 г. исковые требования Пепинова О.В. к УФСИН по Ульяновской области удовлетворены частично. Постановлено признать увольнение <данные изъяты> внутренней службы Пепинова О.В. с должности <данные изъяты> ФКУ «Исправительная колония №10 УФСИН России по Ульяновской области» приказом от 4 октября 2023 г. № незаконным; восстановить Пепинова О.В. должности <данные изъяты> ФКУ «Исправительная колония №10 УФСИН России по Ульяновской области с 17 октября 2023 г.; утраченный заработок в связи с увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать выплаченным; взыскать с УФСИН России по Ульяновской области в пользу Пепинова О.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказано. Указано, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 г. решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2023 г. в части взыскания утраченного заработка изменено. Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «утраченный заработок в связи с увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать выплаченным в сумме <данные изъяты>.». В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСИН России по Ульяновской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Ульяновской области в лице представителя просит отменить решение суда первой инстанции от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение от 26 марта 2024 г., принять по делу новое решение об отказе Пепинову О.В. в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель указывает на то, что рапорт Пепинова О.В. об увольнении был получен работодателем 15 сентября 2023 г. и с указанной даты началось течение срока предупреждения работодателя об увольнении сотрудника. На момент предложения работодателем Сафину И.Р. должности заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН законных оснований для отказа такому сотруднику в назначении на данную должность у УФСИН не имелось в связи с его соответствием квалификационным требованиям, а также отсутствием отказа уполномоченного органа в оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по соответствующей форме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неизмененной части.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 2 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

В силу части 1 статьи 3 данного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом № 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (часть вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пепинов О.В. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от 6 июня 2022 г. проходил службу в должности <данные изъяты> учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

15 сентября 2023 г. истец в отделе кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области написал рапорт об увольнении со службы, датировав его 18 сентября 2023 г., и передал начальнику учреждения.

18 сентября 2023 г. в первой половине дня истец в отдел кадров ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области передал рапорт об отзыве рапорта об увольнении.

Рапорт аналогичного содержания направлен им по почте в УФСИН по Ульяновской области 18 сентября 2023 г.

Как следует из материалов дела, рапорт Пепинова О.В. как об увольнении, так и об отзыве рапорта об увольнении был зарегистрирован в системе входящих документов 18 сентября 2023 г.

20 сентября 2023 г. УФСИН по Ульяновской области направило в его адрес письмо, согласно которому по его рапорту об увольнении принято положительное решение. По его рапорту об отзыве рапорта об увольнении принято отрицательное решение, поскольку 15 сентября 2023 г. на замещаемую им должность приглашен другой сотрудник (л.д.13).

Приказом от 4 октября 2023 г. № с Пепиновым О.В. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, истец уволен со службы на основании пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», 16 октября 2023 г.

Установлено, что Сафин И.Р. был принят приказом от 20 октября 2023 г. №-лс на должность <данные изъяты> по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области. Приказом от 15 ноября 2023 г. № Сафин И.Р. принят на должность, ранее занимаемую Пепиновым О.В., - <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Суд первой инстанции установил, что на момент принятия рапорта от Сафина И.Р. о согласии на назначение на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области у Сафина И.Р. отсутствовал допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по соответствующей форме, в связи с чем он первоначально был принят на должность <данные изъяты> по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, а после получения соответствующего допуска - на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, ранее занимаемую Пепиновым О.В.

Разрешая исковые требования Пепинова О.В., суд первой инстанции руководствуясь положениями части 6 статьи 76, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 84, части 1 и части 2 статьи 87 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», части 4 статьи 80, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 41 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. №63, пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. № 701, разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что действия по предложению должности Пепинова О.В. 15 сентября 2023 г. иному сотруднику совершены работодателем преждевременно, истец имел право отозвать свой рапорт об увольнении, а у работодателя не имелось законных оснований для отказа в принятии рапорта Пепинова О.В. об отзыве рапорта об увольнении.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о признании увольнения <данные изъяты> Пепинова О.В. приказом от 4 октября 2023 г. № незаконным и о восстановлении истца в должности заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» с 17 октября 2023 г.

Разрешая исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, вместе с тем, истец при увольнении получил выходное пособие в размере <данные изъяты>. и пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>., в связи с чем суд признал утраченный заработок фактически выплаченным за счет сумм выходного пособия и пенсии.

Установив, что истец был незаконно уволен со службы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание что истец переживал относительно незаконного увольнения, вместе с тем его материальное положение не ухудшилось.

Не соглашаясь с определенным судом размером утраченного заработка Пепинова О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно расчету денежного довольствия Пепинова О.В., согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие составило <данные изъяты>., за вычетом НДФЛ– <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> вычетом НДФЛ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за вычетом НДФЛ – <данные изъяты>., итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. денежное довольствие за вычетом НДФЛ составило <данные изъяты> в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в соответствующей части.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что данные выводы судов (первой инстанции с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что рапорт Пепинова О.В. об увольнении был получен работодателем 15 сентября 2023 г. и с указанной даты началось течение срока предупреждения работодателя об увольнении сотрудника, были предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, инициируя свое увольнение, Пепинов О.В. в рапорте указал дату, с которой он инициирует свое увольнение – 18 сентября 2023 г. Сам факт подачи рапорта 15 сентября 2023 г. не свидетельствует о том, что увольнение должно инициироваться с указанной даты, поскольку именно работнику принадлежит право подачи рапорта и определения его даты.

Довод заявителя о том, что на момент предложения работодателем Сафину И.Р. должности заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН законных оснований для отказа такому сотруднику в назначении на данную должность у УФСИН не имелось в связи с его соответствием квалификационным требованиям, а также отсутствием отказа уполномоченного органа в оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по соответствующей форме, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данных судебных постановлений в кассационном порядке.

Проанализировав представленные доказательства, суды двух инстанций пришли к единому выводу о том, что на момент принятия рапорта от Сафина И.Р. о согласии на назначение на должность заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области у него отсутствовал допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по соответствующей форме, в связи с чем у работодателя не имелось законных оснований для отказа в принятии рапорта истца об отзыве рапорта об увольнении.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции в неизмененной части по доводам кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2023 г., в неизмененной части апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Н.В. Бросова

О.О. Плисякова