Решение по делу № 2-318/2023 (2-3987/2022;) от 13.09.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004728-95

Дело № 2-318/2023 (2-3987/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2023 года    город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

с участием:

истца - Колесник Н.В.,

представителей истца – Гришина В.К., Маликовой Д.В.,

представителя ответчика- Ковалевой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника Николая Васильевича к Колесник Светлане Богдановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об установлении смежной границы, об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному исковому заявлению Колесник Светланы Богдановны к Колесник Николаю Васильевичу, об установлении смежной границы, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление госу4дарственной регистрации права и кадастра Севастополя

у с т а н о в и л:

Колесник Николай Васильевич обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования, просил определить в пользование Колесник Н.В., часть, которая в варианте 1 экспертного заключения обозначена как 513/чзу1, площадью 171 кв.м., с характерными точками 1, 2, 3, н1, н2, а ответчику определить в пользование часть, обозначенную в варианте 1 как 513/чзу2 с площадью 171 кв.м., с характерными точками н1, 4, н2; обязать ответчика (совместно с истцом) установить ограждение по линии разделения пользования земельным участком участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за счет денежных средств истца и ответчика в равных долях по линии между указанными на схеме (рис.15) точками н1 и н2.

Исковые требования мотивированы тем, что Колесник Н.В. и Колесник С.Б. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 342 кв.м., в равных долях по ? доли соответственно. Ответчик самостоятельно пользуется земельным участком, ограничила доступ истцу и не представляет возможность внесудебного порядка определить возможные границы земельного участка для пользования.

Колесник Светлана Борисовна обратилась со встречным исковым заявлением к Колесник Николаю Васильевичу, об определении порядка пользования земельным участком, в котором просила определить порядок пользования земельным участком 342 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выделив пользование Колесник Светланы Богдановны, земельный участок площадью 171 кв.м., фактическое расположение границ которого определено в координатах:

Номер точки

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец и его представители в судебном заседании доводы первоначального иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая поддержала встречные исковые требования.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, Колесник Н.В. и Колексник С.Б. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 342 кв.м., в равных долях по ? доли соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Березинец О.С. конфигурация земельного участка <адрес>, общей площадью 342 кв.м, эксперт определила три возможных варианта определения пользования земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

С учетом заявленных требований суд приходит к выводу об определении границ пользования земельным участком путем выделения в пользование Колесник Н.В. части земельного участка по следующим точкам координат

№	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

И выделения ответчику Колесник С.Б. части земельного участка по следующим точкам координат

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В части исковых требований об обязании ответчика совместно с истцом установить ограждение по линии разделения пользования земельным участкам за счет денежных средств истца и ответчика в равных долях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не лишен права самостоятельно оградить предоставленную ему в пользование часть земельного участка от части земельного участка, предоставленного в пользование ответчику, при этом доказательств того, что ответчик возражает против установки ограждения либо какими-либо своими действиями препятствует истцу в его установке, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Колесник Н.В. и удовлетворению встречных исковых требований Колесник С.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Исковые требования Колесник Николая Васильевича удовлетворить частично, встречные исковые требования Колесник Светланы Богдановны удовлетворить

Определить порядок пользования земельным участком площадью 342 +/- 1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование Колесник Николаю Васильевичу: часть земельного участка площадью 171 кв.м., с координатами границ

№	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделив в пользование Колесник Светлане Богдановне часть земельного участка площадью 171 кв.м., с координатами границ

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 30 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/            Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>