Решение по делу № 2-3409/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-3409/2016

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2016 года                                                                                г. Улан-Удэ

       Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нагорной ФИО4     о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120 311, 46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 606, 23 руб. Требования мотивированы тем, что 17.12.2013 между сторонами заключен кредитный договор № ..., пол условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138 158 руб. под 29, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.03.2016, на 05.05. 2016 суммарная задолженность просрочки составляет 49 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.01.2014, на 05.05.2016 суммарная задолженность просрочки составляет 723 дня. По состоянию на 05.05.2016 задолженность ответчика составляет 120 311, 46 руб., в том числе просроченная ссуда - 99 597, 01 руб., просроченные проценты – 16 177, 83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2, 94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 533, 68 руб.

Истец ОАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя истца.

Ответчик Нагорная В.В. извещалась судом по указанному в иске адресу, судебные извещения возвращены без вручения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Бурятия ответчик Нагорная В.В. *** снята с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес>, что относится к юрисдикции Феодосийского городского суда Республики Крым.

Пунктом 9.2 Условий кредитования предусмотрено, что все споры, связанные с исполнением Договора о потребительском кредитовании, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку на момент подачи иска ответчик на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ не проживала, данное дело Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ не подсудно и принято к производству суда с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 223-224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нагорной ФИО5       о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

         Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 15-тидневный срок.

Судья                                                                                        С.Л. Доржиева