Решение по делу № 1-120/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-120/2022

59RS0005-01-2023-000498-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              12 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре Палкине Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Кисмаева Р.Р.,

защитника - адвоката Морозова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кисмаева Рената Ростемовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.08.2014г. Свердловским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 11.10.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 13 дней, 23.02.2022г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

содержащегося под стражей с 27 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 час. 30 мин. 26.06.2022г. до 12 час. 48 мин. 27.06.2022г. Кисмаев Р.Р., находящийся в первом подъезде <адрес> в г. Перми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющий умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 14 000 рублей и велосипед марки «Десна» стоимостью 10 000 рублей с противоугонным тросом не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления Кисмаев Р.Р. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимый Кисмаев Р.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кисмаева Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, потерпевшему, о чем представлена расписка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, его сожительницы, в силу наличия тяжелых хронических заболеваний, беременность сожительницы, оказание помощи матери, являющейся инвалидом первой группы и престарелой бабушке и ее состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства как «явка с повинной» в силу того, что она не отвечает требованиям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку написана подсудимым в условиях очевидности, так как правоохранительным органам уже было известно о причастности Кисмаева Р.Р. к совершенному преступлению, в связи с чем, суд признает ее как смягчающее обстоятельство в виде признания вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие рецидива в действиях Кисмаева Р.Р.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, свидетельствующих в пользу этого, судом не установлено, сам подсудимый не связывает свое противоправное поведение с состоянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Кисмаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в действиях Кисмаева Р.Р. не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кисмаеву Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности, и считает возможным применить в отношении Кисмаева Р.Р. положения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: велосипед марки «Десна» возвратить потерпевшему, руководства по эксплуатации велосипедов и кассовые чеки на их покупку надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего в размере 14 000 рублей необходимо прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кисмаева Рената Ростемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Кисмаеву Р.Р. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на Кисмаева Р.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Кисмаеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Десна» возвратить потерпевшему, руководства по эксплуатации велосипедов и кассовые чеки хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 14 000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                         Е.Л. Попова