Решение по делу № 33-5321/2012 от 14.05.2012

Судья Лысенко Е.Е. Дело № 33-5321

Докладчик Молчанова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Ветровой Н.П.,

при секретаре Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Титовой Н.Н. на определение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 апреля 2012 года

по заявлению Кочеткова Александра Ивановича о признании не действительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛА:

Кочетков А.И. обратился с заявлением о признании не действительным требования налогового органа № по состоянию на 14.10.2011 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Представителем МИФНС № 4 по КО заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

Кочетков А.И. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

По итогам предварительного судебного заседания определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29.03.2012 г. МИФНС № 4 по КО отказано в удовлетворении ходатайства представителя МИФНС №4 по КО о пропуске Кочетковым А.И. срока на подачу заявления в суд о признании недействительным ненормативного акта налогового органа отказано. Кочеткову А.И. восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

06.04.2012 г. представителем МИФНС №4 по КО на определение суда от 29.03.2012 г. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Определением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 апреля 2012 г., частная жалоба МИФНС №4 по Кемеровской области возвращена.

На данное определение о возврате частной жалобы начальником МИФНС №4 по Кемеровской области Титовой Н.Н. подана частная жалоба об отмене определения от 10.04.2012 г., обоснованная тем, что определением суда от 29.03.2012 г. восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа на основании ст. 112 ГПК РФ. Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу прямого указания п. 5 ст. 112 ГПК РФ подлежит обжалованию, в связи с чем, частная жалоба на определение от 29.03.2012 г. возвращена необоснованно.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Кочетков А.И. обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

После принятия заявления к производству суда, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока для обращения в суд, Кочетков А.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд, в соответствии со ст.112 ГПК РФ.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29.03.2012г. Кочеткову А.И. был восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - требования № по состоянию на 14.10.2011 го да об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а представителю МИФНС №4 по Кемеровской области в удовлетворении ходатайства о пропуске Кочетковым А.И. срока на подачу заявления в суд о признании недействительным ненормативного акта налогового органа было отказано.

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 апреля 2012 года, частная жалоба МИФНС №4 по Кемеровской возвращена заявителю.

Возвращая частную жалобу МИФНС №4 по Кемеровской области на определение от 29.03.2012 г, поступившую 06.04.2012 г., определением от 10.04.2012 г. судья посчитал, что определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29.03.2012 г. о восстановлении срока для обращения в суд не может быть обжаловано в апелляционном порядке, и ссылка представителя на ч.5 ст. 112 ГПК РФ не обоснованна, поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока было подано Кочетковым А.И. в предварительном судебном заседании, где установлен факт пропуска им срока обращения в суд по уважительной причине. По смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ такое определение не может быть самостоятельно обжаловано без вынесения решения по существу и определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда противоречит нормам процессуального права и основан на неверном их толковании.

Определением суда по итогам предварительного судебного заседания от 29.03.2012 г. судом Кочеткову А.И. восстановлен срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Указанный срок установлен ч.1 ст. 256 ГПК РФ, является процессуальным сроком.

В соответствии с ч.1, 5 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что определение о восстановлении процессуального срока для обращения в суд не подлежит обжалованию, противоречит положениям ч.5 ст. 112 ГПК РФ и ст. 331 ГПК РФ о том, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ, является незаконным и определение судьи от 10.04.2012 г.подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10 апреля 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу, направить дело в суд для принятия частной жалобы МИФНС № 4 по КО на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29.03.2012 г. и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: Молчанова Л.А.

Судьи: Першина И.В.

Ветрова Н.П.