Решение по делу № 1-93/2012 от 29.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело 1-93/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года                                                                                          город Улан - Удэ                                                                                   

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

подсудимого Кожевников А.В.1,  

защитника - адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение ....., ордер ..... от <ДАТА2>,

при секретаре Мункуевой Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кожевников А.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца ....., гражданина РФ, с образованием ....., не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее судимого по приговору ..... районного суда РБ от <ДАТА4> по ст. ..... УК РФ, ..... УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением ..... районного суда РБ от <ДАТА5> Кожевников А.В.1 испытательный срок по приговору ..... районного суда РБ от <ДАТА4> продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - принять  меры к трудоустройству, 

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Кожевников А.В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 17 часов 55 минут  Кожевников А.В.1, находясь на автовокзале по адресу: ул. ...... 32. г. Улан-Удэ, увидел сидящую на скамейке ранее незнакомую ему <ФИО2> Вив этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя этот умысел, Кожевников А.В.1 подошел к <ФИО2> и под предлогом позвонить, попросил у неё сотовый телефон. <ФИО2>, не подозревая о преступных намерениях Кожевников А.В.1, передала последнему сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1200 рублей. Кожевников А.В.1. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества <ФИО2>, взяв в руки сотовый телефон <ФИО2> и стал делать вид. что осуществляет звонок, и воспользовавшись тем. что <ФИО2>, отвлеклась, и не видит его преступных действий, тайно из корыстных побуждений, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, с похищенным телефоном направился в сторону киосков, расположенных на территории автовокзала, где с похищенным скрылся, причинив имущественный вред <ФИО2> в размере 1200 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом дознания действия Кожевников А.В.1 квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Кожевников А.В.1 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что с квалификацией  его действий и обвинением он согласен полностью, в содеянном  раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником,  порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, просил не лишать свободы, просил суд дать ему шанс.

В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО3> поддержал мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд учесть, что Кожевников А.В.1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась,  просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, просила строго не наказывать.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены, просила назначить наказание в виде 8  месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с учетом обстоятельств смягчающих наказание: признания вины, добровольной выдачи похищенного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, просила приговор ..... районного суда РБ от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия  Кожевников А.В.1 правильно  квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Кожевников А.В.1, суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства  преступления, посредственные данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевников А.В.1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевников А.В.1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приговор ..... районного суда Республики ..... от <ДАТА4>, вынесенный в отношении Кожевников А.В.1, исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения Кожевников А.В.1 от уголовной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на Кожевников А.В.1 обязанности, способствующие его исправлению.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей <ФИО2> по постановлению дознавателя от <ДАТА7>, оставить владельцу <ФИО2>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожевников А.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Кожевников А.В.1 не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожевников А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кожевников А.В.1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Кожевников А.В.1 следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в течение 10 суток уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожевников А.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор ..... районного суда Республики ..... от <ДАТА4>, вынесенный в отношении Кожевников А.В.1, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей <ФИО2> по постановлению дознавателя от <ДАТА7>, оставить владельцу <ФИО2>.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде,  Кожевников А.В.1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                  Н.Н. Маншеев