Решение по делу № 2-3654/2020 от 12.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Дорофеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дорофеевой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от 25 мая 2015 г., в размере 127 489 руб. 79 коп., из которых: 116 286 руб. 97 коп. – основной долг, 6 920 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 4 282 руб. 34 коп. – неустойка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 749 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций по ней. Ответчик неоднократно допустила нарушение сроков внесения обязательных платежей по карте. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Дорофеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Адрес регистрации ответчика по месту жительства подтвержден выпиской из домой книги, направленная на адрес регистрации возвращена в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2015 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Дорофеева Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с заявлением ответчику был открыт счет и выдана карта с максимальным кредитным лимитом в размере 40 000 руб. под 25,9% годовых. Также согласно условиям договора за несвоевременное погашение обязательного платежа по карте взимается неустойка в размере 36% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 18 сентября 2020 г. за Дорофеевой Т.А. имеется задолженность в размере 127 489 руб. 48 коп., из которых: 116 286 руб. 97 коп. – основной долг, 6 920 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 282 руб. 34 коп. – неустойка.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Т.к. нарушение ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имеет место общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, то требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами являются правомерными.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила.

Расчет задолженности, в т.ч. процентов и пеней судом проверен и признается правильным, размер начисленных пеней соответствует условиям кредитного договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пеней не имеется с учетом соотношения размеров неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств ответчиком на момент составления расчета, соотношения размера неустойки с размерами ставки рефинансирования в период просрочки; заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком ее обязательств по договору.

Доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды банка ответчик не представила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 749 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02 октября 2020 г. и платежным поручением № от 19 ноября 2019 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Дорофеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой Татьяны Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 127 489 руб. 48 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 749 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 г.

Копия верна

Судья

Секретарь